Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-65/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kov-6/2022-9 od 4. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. B. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškim ubojstvom u pokušaju iz članka 111. stavka 1. točke 3. KZ/11. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okrivljeni D. B. po braniteljici, odvjetnici R. P. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske uvaži žalbu okrivljenika te istražni zatvor zamijeni mjerama opreza". Ujedno, žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okrivljeni D. B. po branitelju, odvjetniku J. P., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud u Zagrebu preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i istražni zatvor zamijeni predloženim mjerama opreza". S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, iste će se razmatrati kao jedna.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz sadržaja žalbe proizlazi da prvostupanjski sud nije dao valjane razloge zbog kojih se eventualna opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika ne bi mogla prevenirati blažim mjerama opreza pa time ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, kao i da iz podataka u spisu ne proizlazi opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje.
5.1. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim osporava činjenična utvrđenja pobijanog rješenja u odnosu na pitanje opasnosti od povrata.
6.1. Razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, okrivljenik je iskazao visok stupanj kriminalne volje i agresije, kada je pod utjecajem droge THC, što je utvrđeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, tijekom verbalnog sukoba sa bivšom suprugom, istu proboo nožem u trbuh, pri čemu je žrtva zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu ubodne rane gornjeg lijevog dijela trbuha s otvorenjem trbušne šupljine i ozljedom velike trbušne marame, dok je smrtni ishod izostao slučajno.
6.2. Iako okrivljenik nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, iz iskaza žrtve i medicinske dokumentacije proizlazi da su bivša supruga i maloljetne kćeri bile izložene dugotrajnom psihičkom, a bivša supruga i fizičkom nasilju od strane okrivljenika, a koje fizičko nasilje se prema njezinom iskazu nije ponavljalo unazad 4 godine, od rastave braka. No, uzevši u obzir sve okolnosti u svom zbiru, način počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, okolnost da je okrivljenik dugotrajno fizički i psihički zlostavljao bivšu suprugu u nazočnosti maloljetnih kćeri, ukazuju na opasnost da bi isti boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo.
7. Stoga i prema stavu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani okrivljenika egzistiraju upravo one osobite okolnosti koje govore u prilog nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora budući da opći interes koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora, a to je zaštita socijalne sredine od novih kaznenih djela za koja za sada postoji predvidiva opasnost da će ih okrivljenik počiniti, i dalje prevladava u odnosu na iznesene žalbene navode da je okrivljenik spreman odseliti u Zadar i pridržavati se mjera opreza, ukoliko ih sud odredi.
7.1. Naime, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
