Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-51/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Perkovića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv osuđenice F. B., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama osuđenice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj Kv- 158/2021 od 30. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaćaju se žalbe osuđenice F. B. kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom osuđenoj F. B. opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 7 K-28/2018 od 22. ožujka 2019., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020. te je prema osuđenici određeno izvršenje kazne u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložila osuđenica F. B. po braniteljici M. K., odvjetnici iz Odvjetničkog društva O. i p. d.o.o. iz D., smatrajući pobijanu odluku nezakonitom, s prijedlogom da Županijski sud usvoji žalbu, ukine pobijanu odluku i obustavi postupak, podredno ukine pobijanu odluku, a predmet vrati nižem sudu na ponovni postupak.

3. Protiv pobijane presude žalbu je uložila osuđenica F. B. i po braniteljici A. B., odvjetnici iz D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i ukine pobijanu presudu.

4. U odgovorima na žalbe podnijetima po braniteljicama M. K. i A. B., Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku predlaže da se žalbe odbiju kao neosnovane.

5. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

6. Žalbe osuđenice F. B. su osnovane.

7. Osuđenica u žalbi podnijetoj po braniteljici M. K. navodi da je teškog zdravstvenog i materijalnog stanja te da nema nikakve prihode od zakupa prostora još od rujna 2018., kao ni pristup predmetnoj nekretnini, tako da nije bila u mogućnosti udovoljiti posebnoj obvezi iz presude. Isključivo o njoj ovisi njezin sin A. T. B. koji je također teškog zdravstvenog stanja pa njezina mirovina nije dovoljna niti za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, iz kojih razloga je primorana biti korisnik Caritasa. Upravo zbog pogoršanja imovinske i zdravstvene situacije ispunjenje naložene obveze postajalo je sve teže, pa smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. stavak 5. ZKP/08 jer osuđenica posebnu obvezu nije izvršila zbog posebno opravdanih razloga. Upravo iz tog razloga moli da viši sud pobijanu odluku ukine i obustavi postupak, a podredno da predmet vrati nižem sudu na ponovno odlučivanje.

8. U žalbi podnijetoj po braniteljici A. B. ponavljaju se navodi iz naprijed navedene žalbe, time da se posebno ističe da osuđenica nije negirala izvršenje svoje obveze spram oštećenika zbog čega je i tražila dodatni rok za ispunjenje, budući se pred Županijskim sudom u Dubrovniku vodi žalbeni postupak u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku broj P-367/2020 u kojem je donijeta nepravomoćna presuda, a iz koje je razvidno da je tuženik R. d.o.o. dužan isplatiti osuđenici F. B. na ime ugovorene zakupnine za prostor caffe bara T. iznos od 1.050.000,00 kuna u roku od 15 dana s pripadajućom kamatom pa bi isplatom tog iznosa osuđenica namirila iznos posebne obveze kako je to naloženo u ovom kaznenom predmetu. Istina je da je osuđenica u osobnim podacima navela da je vlasnica poslovnog prostora ali s njime ne može raspolagati obzirom da se društvo R. d.o.o. nalazi u nezakonitom posjedu te onemogućava osuđenicu u korištenju istog. Osuđenica živi na rubu egzistencije, kao socijalni slučaj, teškog zdravstvenog stanja i srbi o bolesnom sinu te do sada nije niti mogla naknaditi štetu oštećeniku iz opravdanih razloga - teškog siromaštva.

9. Nesporno je da je presudom broj K-28/2018 od 22. ožujka 2019., koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2020., osuđenica F. B. proglašena krivom za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja je uvjetovana na rok kušnje od 2 godine te je temeljem članka 56. stavak 4. i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 osuđenici izrečena posebna obveza da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom time da na ruke oštećenika D. S. isplati iznos od 46.500,00 kuna i 1.500,00 eura u kunskoj protuvrijednosti, a temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorena je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

10. Rok za ispunjenje posebne obveze istekao je 24. prosinca 2020. pa je presudom istog suda broj Kv-23/2021 od 1. rujna 2021., koja je postala pravomoćna 28. rujna 2021., osuđenici nakon provedenog postupka po prijedlogu za opoziv uvjetne osude, određen novi rok za udovoljenje obvezi iz pravomoćne presude broj K-28/18, odnosno dodatni rok za ispunjenje obveze od 1 mjeseca pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.

11. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je na temelju prijedloga oštećenika podnijelo novi prijedlog za opoziv uvjetne osude jer osuđenica do 4. studenog 2021. nije naknadila štetu kako joj je to naloženo presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Kv-23/21 od 1. rujna 2021.

12. U pobijanoj presudi navodi se da je osuđenici ostavljen maksimalni mogući rok za ispunjenje posebne obveze iz pravomoćne presude te da usprkos tome oštećeniku D. S. nije podmireno ništa od nastale štete, a osuđenica je tijekom kaznenog postupka izjavila kako je vlasnica poslovnog prostora te ima mirovinu od 2.200,00 kuna, a od pravomoćnosti presude nije platila niti jednu kunu na ime posebne obveze.

13. Pod točkom 6. obrazloženja pobijane presude, uz naprijed citiran tijek postupka i izloženih presuda, sud prvog stupnja zaključuje da iz provedenog postupka i to iz pregledane liječničke dokumentacije nesporno proizlazi da je osuđenica lošeg zdravstvenog stanje te da je narušeno i psihičko stanje njezinog sina A.-T. B., što je vidljivo iz njegove medicinske dokumentacije. Iz potvrde Cartiasa dubrovačke biskupije proizlazi da su osuđenica F. B. i njezin sin A.-T. B. u evidenciji Caritasa kao korisnici pomoći u vidu paketa hrane i higijenskih proizvoda. Iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku broj P-367/2020 od 15. siječnja 2021. proizlazi kako tuženik R. d.o.o. u razdoblju o 1. rujna 2018. do svibnja 2020. nije tužiteljici F. B. platio ugovorene zakupnine, za prostor caffe bara T. te je tuženiku naloženo tužiteljici platiti ukupan iznos od 1.050.000,00 kuna u roku od 15 dana, sa zateznim kamatama. Protiv presude u tom predmetu izjavljena je žalba te se spis nalazi na drugostupanjskom sudu Županijskom sudu u Dubrovniku pod poslovnim brojem Gž-236/2021, u kojem još nije donesena odluka.

14. Iz zapisnika sa sjednice izvanraspravnog vijeća od 30. studenog 2021., kada je donijeta pobijana odluka, razvidno je da osuđenica zbog zdravstvenog stanja opravdano izostala, a braniteljica nije pristupila iako je dostava poziva bila uredna pa se o opozivu uvjetne osude odlučivalo na temelju stanja spisa.

15. U članku 58. stavak 5. KZ/11 određeno je kada se može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanih razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. ovog Zakona. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.

16. Iz cjelokupnog stanja spisa, a što je cijenio i sud prvog stupnja proizlazi da uzima, na temelju pribavljenih podataka, utvrđenim da se zdravstveno stanje osuđenice, kao i njezinog sina pogoršalo, a također i njezino materijalno stanje, zbog čega su postali korisnici Caritasa. Također nesporno proizlazi da je u prvostupanjskom postupku donijeta presuda koja ide u korist osuđenici, a kojom bi joj trebao biti isplaćen novčani iznos za naknadu ugovorene zakupnine najma poslovnog prostora caffe bara, ali koji postupak nije pravomoćno okončan.

17. Radi donošenja pravilne i zakonite odluke valjalo je zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prihvatiti žalbe osuđenice i vratiti predmet na ponovni postupak. U ponovljenom postupku, prvenstveno u smislu kontradiktornosti postupka, valja saslušati osuđenicu na sve okolnosti koje je navela u žalbama. Radi utvrđenja njezinog imovinskog stanja i materijalnog cenzusa potrebno je utvrditi njezine prihode upitom na banke preko kojih prima prihode, na Poreznu upravu glede naknade ranije porezne obveze i da li još uvijek ima poreznih obveza te utvrditi eventualno posjedovanje nekretnina ili drugih prihoda, kao i eventualno pravomoćno okončanje navedenog parničnog psotupka. Ujedno je prilikom donošenja nove odluke potrebno cijeniti ukupnu materijalnu situaciju glede naložene mogućnosti povrata određenih sredstava, pa sukladno svim utvrđenim činjenicama u smislu socijalnog, materijalnog i zdravstvenog statusa, a u smislu članka 58. stavak 5. KZ/11 odlučiti, da li postoje opravdani i objektivno prihvatljivi razlozi zbog kojih nije bilo moguće ispuniti određenu posebnu obvezu, a što je potrebno obrazložiti u smislu članka 459. ZKP/08, te da li postoji mogućnost produljenja roka za izvršenje obveze ili eventualno u slučaju namjernog neispunjenja obveze, odlučiti se na opoziv uvjetne osude.

18. Slijedom navedenih razloga na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 21. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Perković, v.r.