Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-78/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja D. P., OIB:…iz M., zastupan po punomoćniku B. G., odvjetniku u O. uredu G. u R., protiv tuženih ad1) D. K., OIB… iz M., i ad2) Ž. K., OIB: … iz M., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Pn-453/2021 od dana 21. prosinca 2021. godine, dana 21. veljače 2022. godine

r i j e š i o  j e

1. Djelomično se uvažava žalba tužitelja te se djelomično preinačava rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Pn-453/2021 od 21. prosinca 2021. godine na način da se djelomično usvaja prigovor tužitelja i za iznos od 467,50 kn ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Pn- 453/2021 od dana 13. prosinca 2021. godine.

2. U preostalom dijelu žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na tužbu u iznosu 935,00 kn donesenog 13. prosinca 2021. godine te je isto rješenje potvrđeno.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj ne navodeći žalbene razloge ali sadržajno zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Žalitelj u žalbi, u bitnome, ističe da je elektroničkim putem i to 14. prosinca 2021. godine podmirio sudsku pristojbu na tužbu na način da je platio 467,50 kn te se poziva na čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, ZSP) koji propisuje da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava sudska pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom sudskih pristojbi, kao i na čl. 7. st. 3. ZSP kojim je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava koji je u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je plaćena u roku tri dana o dana elektroničke dostave odluke.

5. Prema razlozima pobijanog rješenja prvostupanjski je sud odbio prigovor tužitelja iz razloga jer je utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena u elektroničkom obliku 13. prosinca 2021. godine a polovina pristojbe uplaćena tek slijedeći dan, pa obzirom da tužitelj nije postupio sukladno čl. 7. st. 1. ZSP tj. nije uplatio polovicu pristojbe odmah prilikom podnošenja tužbe elektronskim putem, odbio prigovor kao neosnovan.

5.1. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 7. st. 1. ZSP jer je istom doista propisana obveza plaćanja polovice sudske pristojbe u trenutku podnošenja podneska. Ali obzirom da je tužitelj platio polovicu pristojbe u iznosu 467,50, što je i dokazao prilaganjem uplatnice, u tom je dijelu žalbu valjalo djelomično uvažiti i temeljem čl. 380. t. 3. ZPP riješiti kao u toč. 1. izreke.

5.2. Žalitelj nije u pravu kada se u žalbi poziva na čl. 7. st. 3. ZSP jer se rok iz istoga odnosi samo na plaćanje pristojbi na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku, slijedom čega u preostalom dijelu žalba nije osnovana.

6. Obzirom da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) u preostalom dijelu nisu utvrđene povrede ni propusti na koje se pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP riješiti kao u toč. 2. izreke.

U Šibeniku, 21. veljače 2022. godine

SUDAC

Goran Stošić