Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 38 Gž R-3458/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu Danieli Ukić, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz Č., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB:…, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., Građansko - upravni odjel, radi troškova postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-425/2020-24 od 29. studenoga 2021., 21. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja I. P. odbija se kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-425/2020-24 od 29. studenoga 2021., izuzev za iznos od 1.000,00 kuna.

II. Preinačuje se navedeno rješenje za iznos od 1.000,00 kuna te se odbija dio zahtjeva tuženice Republike Hrvatske za naknadom troškova postupka u visini od 1.000,00 kuna kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju nadoknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 3.750,00 kuna.

2. Protiv navedenoga rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže navedeno rješenje preinačiti, uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženica se protivi osnovanosti navoda žalbe tužitelja.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari, nakon što je tužitelj povukao tužbu, prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) dosudio je pozivom na odredbu članka 163. ZPP-a trošak tuženici i to za sastavak očitovanja na zahtjev za mirno rješenje spora u iznosu od 1.000,00 kuna, sastavka odgovora na tužbu i za zastupanje na ročištu 18. svibnja 2021., sve po 1.000,00 kuna, te trošak zastupanja na ročištu 16. studenog 2021. u iznosu od 500,00 kuna, kao i za sastavak podneska od 21. svibnja 2021. u iznosu od 250,00 kuna, ukupno 3.750,00 kuna.

6. Žalitelj prvenstveno ističe da je pogrešno prvostupanjski sud priznao trošak sastavljanja očitovanja na zahtjev za mirno rješenje spora, jer da to očitovanje nije nužno, pa ga ne cijeni kao trošak potreban za vođenje parnice.

7. Prema odredbi članka 151. stavak 1. ZPP-a, parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Svakako trošak mirnog rješenja spora koji prethodi parničnom postupku, a koji se sukladno zakonskim odredbama treba provesti prije sudskog postupka (kao što su npr. postupci po zahtjevu za naknadu štete protiv države, zatim po zahtjevu protiv osiguravajućih društava, odnosno postupci u smislu odredbe članka 186.a ZPP-a, koja određuje da je osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, dužna prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora Državnom odvjetništvu, izuzev u zakonom određenim slučajevima) je trošak u povodu postupka. Upravo se u ovom postupku radi o takvom slučaju gdje je tužitelj namjeravao podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske i trebao je prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu.

8. Nadalje, sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Prema stavku 2. te odredbe, ako je propisana Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj Tarifi. Prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – dalje: Tarifa), Tbr. 28., odvjetniku pripada nagrada za podneske i zastupanja u predmetima i postupcima koji se vode po postojećim zakonskim propisima prije sudskog ili upravnog postupka te se nagrada odmjerava po Tbr. 7. t. 1. Tarife.

9. Ovaj sud je pravnog shvaćanja da nije bilo mjesta priznavanju troška od 1.000,00 kuna za sastavljanje očitovanja na zahtjev za mirno rješenje spora. Ne radi se o potrebnom trošku u smislu citirane odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a. To osobito stoga što bi protekom roka (šutnja) tužitelj imao pravo podnijeti tužbu sudu, zbog kojeg se razloga podnesak tuženice u "mirnom postupku" ne ocjenjuje kao potreban trošak.

10. U preostalom dijelu pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno je priznao trošak zastupanja tuženice sukladno propisanoj Tarifi, a čemu žalitelj izričito ne prigovara.

11. Zbog toga je valjalo odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i prvostupanjsku odluku potvrditi na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, a djelomično je preinačiti za iznos od 1.000,00 kuna, s obzirom na uspjeh sa žalbom u tom dijelu, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

12. S obzirom na djelomičan uspjeh tužitelja sa žalbom (jer pobija rješenje u cijelosti koje glasi na platež 3.750,00 kuna, a ne pobija ga izričito samo za iznos od 1.000,00 kuna), to je određeno da tužitelj snosi svoj trošak žalbe u smislu odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a. Ova odluka se temelji na ovlasti iz odredbe članka 166. ZPP-a, stavaka 1. i 2.

U Zagrebu 21. veljače 2022.

S u d a c:

Daniela Ukić, v.r.