REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 37. Pp-475/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F. K., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V policijske postaje, broj: 511-19- 31/05-4-266-1/2021 od 30.11.2021., na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: F. K., sin M. i S. K., rođen ... godine u Z.,, OIB: …, sa stanom u Z., državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 30. listopada 2021. godine, u 23:40 sati, u Z.,, kao putnik vozila, marke P., reg. oznake ZG …, sjedio iza vozača i tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se prema okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

II Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam se dana 30. listopada 2021. godine kao putnik nalazio u vozilu marke P. kojim je upravljao moj prijatelj te sam sjedio iza vozača i da pritom nisam bio vezan sigurnosnim pojasom a kako mi se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da mi je žao što je do ovog prekršaja došlo, da sam odvezao svoj pojas malo prije nego što je došao policijski službenik, nisam kažnjavan, a student sam i nemam vlastitih prihoda nego me uzdržavaju roditelji pa bih molio da se navedene okolnosti uzmu u obzir."

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu – obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik, te je obrana okrivljenika ocijenjena sukladnom dokazima u spisu.

4. Potom je sud izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela i ranija nekažnjavanost okrivljenika, ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, kao i okolnost da se radi o lakšoj vrsti i obliku prekršaja budući da nije bilo štetnih posljedica, uzimajući pri tom u obzir i navode i osobne prilike okrivljenika koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

U Z., dana 21. veljače 2022.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: F. K., Z.,

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, V policijska postaja Zagreb,

3. U spis.