Poslovni broj: 11 UsI-2939/21-11
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja D. K., S., kojega zastupaju opunomoćenici: odvjetnik N. J., S., i odvjetnik M. V., S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Solin, Kralja Zvonimira 134, zastupanog po (generalno zastupnički ovlaštenoj) službenoj osobi I.P., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 21. veljače 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika broj 511-12-32-UP/I-48/21 od 28. srpnja 2021.
II. Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi tužitelja za naknadom troška ovog spora.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) tužitelju se ukida i oduzima (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola, koju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja toga rješenja.
2. Tužitelj to rješenje osporava dvjema tužbama pa su spisi ovoga suda formirani po tim tužbama (spis UsI-2939/21 i spis UsI-2958/21) spojeni na daljnje zajedničko postupanje i odlučivanje pod brojem UsI-2939/21.
3. Tužitelj, u tužbama i na raspravi, u bitnome, navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, i ističe zahtjeve navedene u izreci ove presude.
4. Tuženik, u odgovoru na tužbe i na raspravi, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, koje da je zakonito, i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
5. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 11. veljače 2022., strankama je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS).
6. Ovaj sud je u ovome sporu izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju spisa ovoga spora i spisa tuženika u kojemu je doneseno osporeno rješenje.
7. Preostale po tužitelju predložene dokaze, za njegovim saslušanjem, te za pribavljanjem spisa prekršajnih odluka, ovaj sud nije izvodio, jer je to bilo suvišno za presuđenje kod prethodno navedenih izvedenih dokaza, a iz razloga navedenih u nastavku obrazloženja ove presude.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Šest odluka iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, su sve u spisu tuženika i sve su snabdjevene potvrdama pravomoćnosti.
11. Riječ je o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome upravnom sporu u ovoj upravnoj stvari.
12. Zakonitost upravnog rješenja, osporenog u upravnom sporu, upravni sud ocjenjuje prema činjeničnom stanju kakvo je bilo u trenutku donošenja toga rješenja.
13. Stoga tužiteljevo podnošenje prijedloga za ukidanje potvrde o pravomoćnosti jedne od navedenih prekršajnih odluka, o kojemu prijedlogu da još nije odlučeno; kao i tužiteljev prigovor koji je od utjecaja na nastupanje pravomoćnosti tih prekršajnih odluka (a to je prigovor da mu te odluke nisu zakonito dostavljene); nisu od utjecaja na ocjenu zakonitosti osporenog rješenja u ovome sporu, a kod nespornih činjenice da su sve te odluke, kao i potvrde njihove pravomoćnosti, bile egzistentne u trenutku donošenja toga rješenja, pa i u trenutku zaključenja raspravljanja u ovome sporu.
14. Suprotno prigovoru tužitelja, osporeno rješenje je pravilno, jasno, potpuno i neproturječno obrazloženo, kako u odnosu na utvrđeno činjenično stanje (jer su navedene oznake i datumi pravomoćnosti za svih 6 odluka iz prekršajnih postupaka), tako i u odnosu na mjerodavno materijalno pravo (jer je citirana gore citirana odredba ZSPC).
15. Zbog prometno-prekršajnih osuda iz navedenih šest pravomoćnih odluka, tužitelj je, u razdoblju kraćem od 2 godine, tj. od 17. srpnja 2020. do 30. siječnja 2021., prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova.
16. Suprotno tvrdnjama tužitelja, spomenuto razdoblje od dvije godine se ne odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja nego se odnosi na vrijeme pravomoćnosti osuđujuće prekršajne odluke (članci 79. do 81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, u vezi članka 286. ZSPC).
17. Najranije počinjeni prekršaj koji se tužitelju uzima u obzir osporenim rješenjem, počinjen je 26. prosinca 2018. Zakonska odredba, po kojoj će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a koja zakonska odredba je materijalnopravna osnova osporenog rješenja, na snazi je od 1. siječnja 2018. (članci 40. i 50. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, „Narodne novine“ broj 108/17).
18. Stoga ne stoji tvrdnja tužitelja da je ova odredba stupila na snagu nakon što je počinjen najranije počinjeni prekršaj koji se tužitelju uzima u obzir osporenim rješenjem.
19. Zbog navedenog su odnosni tužiteljevi prigovori neosnovani a osporeno rješenje je zakonito, tj. doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom prethodno izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje.
20. Stoga je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao pod točkom I. izreke.
21. Budući da tužitelj nije uspio u ovom sporu, na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 21. veljače 2022.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- svakome od opun. tužitelja uz zapisnik o objavi
- tuženiku uz zapisnik o objavi
- u spis
N/
1. Naplatiti sudsku pristojbu nakon pravomoćnosti.
2. Po izvršenju DNA, spis u kal 50 dana.
