Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog

Poslovni broj: 80 Gž-3993/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice F. S., OIB:…, Z., zastupane po punomoćniku N. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika 24. s. d.o.o., OIB:…, Z., zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1638/13-47 od 28. rujna 2021., dana 18. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1638/13-47 od 28. rujna 2021.u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbačena je tužba tužiteljice, a pod točkom II. izreke je tuženiku dosuđen parnični trošak. Pod točkom III. izreke je odlučeno da se ročište za objavu presude neće održati.

2. Protiv navedenog rješenja sadržajno pod točkama I. i II. izreke žalbu je podnijela tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka US RH, 84/08, 96/08 - odluka US RH, 123/08 - ispr.57/11, 148/11 - pročišćeni tekst 25/13, 89/14 - odluka US RH, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) te predlaže prvostupanjsko rješenje u pobijanim dijelovima ukinuti. Traži trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbu tužitleljice te predlaže njezinu žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5.Tijekom postupka utvrđeno je:

- da je 31. kolovoza 2011. u tiskanom izdanju magazina "24 sata" tuženik, kao nakladnik, objavio članak sa velikim tiskanim naslovom SILIKON PARTY- tulumarili uz tamburaše "F. je slavila rođendan, a I. J. je plesala po stolu";

- da se tužiteljica 29. studenog 2011. obratila tuženiku kao nakladniku sa zahtjevom za objavu ispravka spornih informacija;

- da je tužiteljica 30. studenog 2011. podnijela ovome sudu neposredno tužbu radi naknade štete, a u vezi sa objavom spornih informacija.

6. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključeuje da je zahtjev za objavu ispravka tužiteljica podnijela izvan roka za njegovo podnošenje koji je određen čl. 40. st. 2. Zakona o medijima ("Narodne novine" broj 59/04, 84/11 i 81/13, dalje: ZM) i to gotovo 3 mjeseca od objave spornih informacija. Posljedično navedenom da nije ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe u smislu čl. 22. st. 1. ZM-a jer tužiteljica nije u prekluzivnom roku od 30 dana zatražila ispravak informacija prema čl. 40. st. 2. ZM-a, neovisno o tome što je tužbu za naknadu štete tužiteljica podnijela unutar roka određenog čl. 23. ZM-a pa je stoga tužba odbačena.

7. Prema odredbi čl. 22. st. 2. ZM-a pravo na tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno općim propisima obveznog prava ima osoba koja je prethodno zatražila od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika kada ispravak nije moguć.

8. Prema odredbi čl. 40. st. 1. i 2. ZM-a objava ispravka može se tražiti i od glavnog urednika u roku od 30 dana od objave informacije.

9. Zahtjev za objavljivanjem ispravka informacije kao procesna pretpostavka tužbe iz čl. 22. st. 2. ZM-a kako to pravilno prvostupanjski sud navodi mora se podnijeti u roku od 30 dana od objave informacije sukladno čl. 40. st. 2. istog Zakona.

10. Naime, sam zahtjev upućen nakladniku prema ZM nije ni na koji način normiran što se tiče samog postupka, roka ili sadržaja pa se taj zahtjev ne može sagledati izvan konteksta propisa koji reguliraju pravo na objavu ispravka informacije glavnom uredniku, tako da se obraćanje nakladniku treba realizirati sukladno odredbama čl. 40.-45. ZM-a (tako i VS RH Rev-549/10 od 4. svibnja 2010. i Rev-2871/16).

11. Slijedom navedenog se žalbeni navodi tužiteljice kojima se tvrdi suprotno ne mogu prihvatiti.

12. Kako tužiteljica nije postupila prema odredbi čl. 40. st. 2. ZM-a kojom je izričito propisano da se objava ispravka može zahtijevati u roku od 30 dana od dana objavljene informacije to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nije udovoljeno procesnim pretpostavkama za podnošenje tužbe radi naknade neimovinske štete.

13. I odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita kako u osnovu (čl. 154. st. 1. ZPP-a) tako i visini (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

14. Zbog svega navedenoga a kako je prvostupanjski sud osnovano postupio prema čl. 282. ZPP-a odbacivši tužbu tužiteljice, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 18. veljače 2022.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.