Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-64/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. N., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-15/2021. od 19. siječnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-15/2021. od 19. siječnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 3. i članka 153. stavka 2. KZ/11., prijetnje iz članka 139. stavka 2., 3. i 4. KZ/11., omogućavanjem trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11. i teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavak 2. u svezi članka 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 125. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv optuženika te se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. u vezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza obveznog javljanja policijskom službeniku PU šibensko- kninske, PP Šibenik, Velimira Škorpika 5, svakog radnog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja oštećenoj žrtvi B. S. OIB: …., rođenoj …. u Š., s prebivalištem u V., …., na udaljenosti manju od 300 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze sa žrtvom B. S. te je upozoren da u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te optuženiku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za ukidanje istražnog zatvora protiv optuženika i njegovu zamjenu blažom mjerom i to određivanjem predmetnih mjera opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kao i za njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da zbog strukture osobnosti optuženika (ima poremećaj strukture i dinamike osobnosti po miješanom tipu – pojačano je osjetljiv uz crte paranoidnosti: skeptičan je, nepovjerljiv i ogorčen u međuljudskim odnosima, pojačano motri druge zbog mogućih opasnosti, naglašeno je sklon otkrivanju nepravde u odnosu drugih do njega i sklon optuživanju drugih, a nesklon opraštanju, emocionalno je nezreo i nestabilan, buntovan, povišeno agresivan i hostilan, sklon visokoj razini aktivnosti i slabijoj samoorganizaciji ponašanja te ubrzanih misaonih procesa) i štetne navike prekomjernog konzumiranja alkohola i opojnih droga postoji rizik od ponavljanja kaznenih djela ili mogućnost počinjenja težeg kaznenog djela, pa i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7. Međutim, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, s obzirom na činjenicu da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, da je u istražnom zatvoru proveo 15 mjeseci u kojem razdoblju je apstinirao od alkohola i droge, da je dostavio dokaze o tome da ima potporu cijele obitelji koja mu je spremna pomoći, da je student treće godine na Fakultetu, da se kao izučeni farmaceutski tehničar zaposlio u ljekarni koja je u suvlasništvu njegove bake te da žrtva i on žive u različitim gradovima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora može postići izricanjem blažih mjera i to mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. obvezom redovitog javljanja policiji, zabranom približavanja oštećenoj žrtvi na udaljenosti ne manju od 300 metara i zabranom uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa oštećenom žrtvom.
8.1. Navedene mjere opreza spriječit će optuženika da dođe u kontakt sa žrtvom, odnosno da se nađe u situaciji u kojoj bi zbog strukture njegove osobnosti mogao reagirati agresivno, pa su, i po ocjeni drugostupanjskog suda, dostatna garancija za odvraćanje optuženika od daljnjeg činjenja novog ili težeg kaznenog djela zbog čega je prvostupanjski sud opravdano ukinuo istražni zatvor te optuženiku odredio mjere opreza.
8.2. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđenja provedenog psihijatrijskog vještačenja, okolnosti predmetnih kaznenih djela i činjenicu da je apstiniranje optuženika, zbog boravka u istražnom zatvoru bilo prisilno. Naime, sama struktura optuženikove osobnosti ne može biti razlogom koji bi opravdavao daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kako to opravdano zaključuje prvostupanjski sud, pa će, i po ocjeni drugostupanjskog suda, dosadašnji boravak i apstinencija od alkohola i opojnih droga, utjecati na optuženika da se po izlasku iz istražnog zatvora suzdrži konzumacije istih i na taj način uspije kontrolirati svoje ponašanje te se pridržavati mjera opreza, jer ako bi mjere opreza prekršio tada mu se iste zamjenjuju istražnim zatvorom.
9. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
