Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-63/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek-Šabijan članova vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz- 5/2022. (Kov-6/2022.) od 27. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-5/2022. (Kov-6/2022.) od 27. siječnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-8/2022. od 26. siječnja 2022., protiv okrivljenog B. K. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 154. stavka 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog B. K. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. listopada 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni B. K. po branitelju odvjetniku B. M. „iz svih žalbenih razloga“. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje, a „podredno“ ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da se svrha radi koje je određen istražni zatvor protiv okrivljenika može ostvariti i nekom blažom mjerom i to jamstvom i mjerom opreza. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. K. iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. i nadalje. Opravdanost daljnje primjene te mjere u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. ogleda se prvenstveno u činjenici da je okrivljenik državljanin C. G. gdje je i prebiva. U R. H. nema prijavljeno prebivalište ni boravište, nema nikakvu imovinu ni obitelj. U R. H. je isključivo boravio kao vozač kamiona u tranzitu, dakle, za područje Republike Hrvatske ničim nije trajnije vezan, ni osobno ni poslovno, a ni imovinski. Imajući u vidu izneseno, kao i s obzirom na težinu i brojnost kaznenih djela za koje se ovaj okrivljenik tereti, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupan državnim tijelima R. H., kako to s pravom zaključuje i prvostupanjski sud, i to sve neovisno o žalbenom navodu da bi okrivljenik puštanjem na slobodu u R. H. prijavio boravište na adresi sjedišta njegova poslodavca (pravne osobe).
5.1. Osim toga, na strani okrivljenika postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se ogleda prvenstveno u naravi i načinu počinjenja kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv (prema optužnici tereti se za tri kaznena djela i to jedno kazneno djelo silovanja počinjeno višekratnim radnjama u razdoblju preko dvije godine, jedno kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode i jedno kazneno djelo prijetnje, sve na štetu iste žrtve), na osnovu čega se opravdano može zaključiti o izrazitoj upornosti, bezobzirnosti i visokom stupnju kriminalne volje okrivljenika. S obzirom na sve navedeno pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da za okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
6. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. K. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima i usprkos činjenici da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba i da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako ni mjerama opreza koje u žalbi predlaže okrivljenik (zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, zabranom približavanja određenoj osobi, zabranom uhođenja ili uznemiravanja žrtve ili obvezom redovitog javljanja tijelu koje vodi postupak).
6.1. Pri tome se, u odnosu na žalbeni prijedlog okrivljenika da mu se istražni zatvor zamijeni jamstvom, optuženika se upućuje da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 70/17.) koji je 27. srpnja 2017. stupio na snagu, izmijenjena odredba članka 102. stavka 1. ZKP/08. koja se odnosi na mjeru jamstva, na način da je isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom ako je istražni zatvor određen iz razloga predviđenih stavkom 1. točkama 2., 3. i 4. članka 123. ZKP/08., odnosno ograničena je mogućnost primjene jamstva samo na situacije kada je istražni zatvor okrivljeniku određen samo iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., što ovdje nije slučaj.
7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
