Poslovni broj: 14 UsI-3853/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Anđi Klišanin, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: J. B., OIB: ….., S., U. T. r. br…, zastupan po opunomoćeniku D. P., odvjetniku u S., D…, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 8, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, bez održavanja rasprave, dana 18. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Broj: 511-12-19-UP/I-1037/21 od dana 27. listopada 2021.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Broj: 511-12-19-UP/I-1037/21 od dana 27. listopada 2021. tužitelj je, u bitnom, naveo da valja imati na umu da okrivljenik nije osoba koja se u prometu ponaša obijesno niti svojim postupanjem ugrožava promet prema ljudima i materijalnim dobrima. Nikad da nije naškodio trećoj osobi u prometu niti ikada ozlijedio sudionika u prometu niti napravio materijalnu štetu nekom od sudionika u prometu niti je ikada prije prekršajno niti kazneno kažnjavan. Tužitelj da je pomoćnik svojih roditelja M. i A. B., dakle Drvorezbarske radnje B. S., zadužen za svakodnevnu nabavu dijelova i proizvoda potrebnih za poslovanje obrta. Okrivljenik

-  -

da je izuzetno dobro odgojena osoba, od ranih dana da je uz uredno školovanje angažiran u obiteljskom obrtu tako da u naravi predstavlja upravo primjer kako mladi ljudi trebaju živjeti i ponašati se. Intencija zakonodavca da je bila da se kažnjava obijesne osobe koje predstavljaju opasnost u prometu te zaista ugrožavaju u prometu tuđe živote i materijalna dobra što da ovdje nije slučaj. Posebno da se napominje da je pobijano rješenje u potpunosti nejasno i nerazumljivo. Presudu Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu br. Ppž-…/2020 od dana 13. srpnja 2021. da je okrivljenik zaprimio tek dana 9. prosinca 2021., dakle pet mjeseci nakon navodne pravomoćnosti i ovršnosti. Međutim, da je znatno veći problem što se tuženik u pobijanom rješenju donesenom dana 27. listopada 2021. poziva na presudu Općinskog prekršajnog suda u S. br. 52 PpP-…./20-8, pravomoćnu dana 13. studenog 2021. koja da je postala pravomoćna punih 17 dana kasnije od dana donošenja pobijanog rješenja. Tuženik da uopće ne obrazlaže vrijeme pravomoćnosti i izvršnosti obaju prekršaja, a činjenica je da je od dana počinjenja prvog prekršaja proteklo i preko tri godine. Kako je temeljem čl. 26. st. 2. ZUS-a predviđeno da Upravni sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, a niti je obzirom na osobu tužitelja odgoda protivna javnom interesu to se predlaže da ovaj Sud po mogućnosti žurno donese odluku po kojoj tužba ima odgodni učinak na pobijano rješenje. Slijedom svega navedenog da se predlaže da ovaj Sud poništi pobijano rješenje, kao i da što žurnije donese odluku po kojoj tužba ima odgodni učinak, jer da će u protivnom kod obitelji B. i samog okrivljenika zbog onemogućavanja da radi i zarađuje doći do nenadoknadive i nepopravljive štete.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbe čl. 286. st. 1., st. 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo da je u provedenom postupku, uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima pobliže navedenih u osporenom rješenju. Radi točnosti i vjerodostojnosti podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, da se u postupku od nadležnih policijskih postaja traži dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, odnosno potvrda da su isti evidentirani temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka te da je po izvršenim provjerama potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova točno evidentirano temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, a sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Suprotno tvrdnji tužitelja u tužbi, a shodno odredbama čl. 151. Zakona o prekršajima, da je u predmetnom rješenju naveden točan datum pravomoćnosti drugostupanjske odluke Visokog prekršajnog suda u Zagrebu br. Ppž-…/20 dana 13. srpnja 2021. Nadalje, očiglednom omaškom da je u rješenju naveden datum pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u S. br. 52 PpP-…./20-8 dana 13. studenog 2021., umjesto 13. studenog 2020. Nadalje, uvidom u spis predmeta da je razvidno da je tužitelj, sukladno odredbama čl. 30. Zakona o općem upravnom postupku pozvan na izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje konkretne upravne stvari te da se pozivu odazvao dana 26. listopada 2021. Izjavio je da je upoznat da je temeljem počinjenih prekršaja te shodno tome pravomoćnih prekršajnih odluka prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova zbog čega da će se temeljem čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijeti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole. Svi drugi navodi tužitelja izneseni u tužbi, da nisu od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari, obzirom da se u postupku primjenjuju kogentne pravne norme sadržane u čl. 286.

-  -

Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, da se protivi prijedlogu tužitelja za odgodu izvršenja predmetnog rješenja. Iz prikupljene dokumentacije da je razvidno da je nepobitno i temeljito utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da se postupalo sukladno odredbama čl. 286. st. 4. Zakona. Zbog svega izloženog da predlaže da Sud tužbeni zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan.

3. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Broj: 511-12-19-UP/I-1037/21 od dana 27. listopada 2021. pod točkom 1. je određeno da se J. B., ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj …., izdana u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj s rokom važenja od ….. do ….. Pod točkom 2. određeno je da je vozačku dozvolu ser. br. ….. tužitelj dužan dostaviti tom Sektoru u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

4. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

6. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, dalje: ZSPC), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. istog članka ZSPC-a, negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7. Uvidom u spis tuženog tijela Broj: 511-12-19-UP/I-1037/21 proizlazi da je tužitelj kao vozač motornog vozila koji je posjedovao vozačku dozvolu Republike Hrvatske u razdoblju od dvije godine, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to: presude Visokog prekršajnog suda u Zagrebu br. Ppž-…/20, pravomoćne dana 13. srpnja 2021., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. st. 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prikupio šest negativnih prekršajnih bodova i presude Općinskog prekršajnog suda u S. br. 52 PpP-…./20-8, pravomoćne dana 13. studenog 2020., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prikupio šest negativnih prekršajnih bodova.

8. Naime, za primjenu odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

9. Dakle, prema mišljenju ovog Suda, za odluku u ovom upravnom sporu ključno je samo da je tužitelj u gore navedena dva postupka pravomoćnom prekršajnom odlukom kažnjen za spomenute prekršaje i da je prikupio ukupan broj kaznenih

-  -

bodova propisan gore citiranom odredbom članka 286. ZSPC-a. Kako je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, to je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, a koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja izneseni u tužbi (da se ne radi o objesnom vozaču, da pomaže u obiteljskom poslu, da nije ugrozio ljudske živote niti prouzročio materijalnu štetu, da prekršajne odluke nisu pravomoćne) nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno (u postupku je provjereno jesu li prekršajne odluke navedene u osporenom rješenju pravomoćne), nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

11. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

12. Međutim, osnovano tužitelj ukazuje na to da presuda Općinskog prekršajnog suda u S. br. 52 PpP-…/20-8 od dana 17. rujna 2020., koja prileži spisu tuženog tijela, nije postala pravomoćna dana 13. studenog 2021., već 13. studenog 2020., a koja očita omaška u pisanju obrazloženja osporenog rješenja nije dostatan razlog da bi se samo zbog toga osporeno rješenje poništilo i predmet vratio tuženiku na ponovni postupak, radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 2. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

13. U odnosu na prijedlog tužitelja da tužba ima odgodni učinak, ističe se kako je odredbom čl. 26. st. 1. ZUS-a propisano da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.

14. U konkretnom slučaju, obzirom na prirodu ove upravne stvari, po ocjeni ovog Suda, odgoda bi bila protivna javnom interesu pa nisu ispunjene pretpostavke za donošenjem traženog rješenja, ovo tim prije što je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 18. veljače 2022.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

-  -

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena na temelju odredbe članka 67. stavka 1., u vezi s člankom 26. ZUS-a.

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja D. P., odvjetniku u S., D….,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Trg hrvatske bratske zajednice 8,

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.

3. Kalendar 60 dana.