REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-652/2021-25

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika H. A. d. o. o., pravne osobe i drugookrivljenika H. B., odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/21-01/71, URBROJ: 443-02-02-11-21-8 od 17. svibnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. veljače 2022., u odsutnosti prvookrivljenika H. A. d. o. o., pravne osobe, drugookrivljenika H. B., odgovorne osobe i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, 18. veljače 2022. u odsutnosti okrivljenih i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik H. A. d. o. o., pravna osoba, sa sjedištem u Z., MBS: ..., OIB: ..., prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenik H. B., odgovorna osoba, rođen ..., s prebivalištem u Z., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju zidar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

krivi su

I. što su,

kao pravna osoba H. A. d. o. o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi H. B., 29. travnja 2021. i 30. travnja 2021. od 08:00 do 15:00 sati te 3. svibnja 2021. od 08:00 do 10:30 sati, na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade u R., investitora C. P. M., koristili rad radnika Z. H., rođenog ..., na poslovima postavljanja mramornih ploča, na terasi ispred kuće, a s istim radnikom nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

time su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, pravna osoba i prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, odgovorna osoba,

II. što su,

kao pravna osoba H. A. d. o. o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi H. B., 29. travnja 2021. i 30. travnja 2021. od 08:00 do 15:00 sati te 3. svibnja 2021. od 08:00 do 10:30 sati, na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade u R., investitora C. P. M., koristili rad radnika Z. H., rođenog ..., na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a nisu ga u roku od 8 dana od dana početka rada 29. travnja 2021., prijavili nadležnoj službi obveznog zdravstvenog osiguranja,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili u propisanom roku dostaviti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime su počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju,

te se

prvookrivljenoj pravnoj osobi H. A. d. o. o. se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn (slovima: osamtisućakuna),

za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn (slovima: osamtisućakuna),

te se prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kn (slovima:šesnaesttisućakuna). drugookrivljenoj odgovornoj osobi H. B. se na temelju citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna),

za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna),

te se drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (slovima: petstokuna).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljeni i drugookrivljeni su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 10.667,00 kn (slovima: desettisućašestošezdesetsedamkuna).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 kn (slovima: četiristokuna).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

prvookrivljenik H. A. d. o. o., pravna osoba, sa sjedištem u Z., MBS: ..., OIB: ..., prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenik H. B., odgovorna osoba, rođen ..., s prebivalištem u Z., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju zidar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

odbija se optužba

III. da bi,

kao pravna osoba H. A. d. o. o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi H. B., 29. travnja 2021. i 30. travnja 2021. od 08:00 do 15:00 sati te 3. svibnja 2021. od 08:00 do 10:30 sati, na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade u R., investitora C. P. M., koristili rad radnika Z. H., rođenog ..., na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a nisu ga najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika, odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja,

dakle, da bi kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranike,

time da bi počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i prekršaj iz čl. 172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. istog Zakona, odgovorna osoba,

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (slovima: stopedesetkuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, Klasa: UP/I-116- 02/21-01/71, URBROJ: 443-02-02-11-21-8 od 17. svibnja 2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju.

2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na glavnu raspravu, već su na spis dostavili zajedničku pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navode da su navodi istaknuti u optužnom prijedlogu točni te da je točno da je 29. travnja 2021. i 30. travnja 2021. od 08:00 do 15:00 i 3. svibnja 2021. od 08:00 do 10:30, na njihovom gradilištu izgradnje stambene zgrade u R., radio Z. H. na poslovima postavljanja mramornih ploča, na terasi ispred kuće, a s njim nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Nadalje priznaje točnim da ga nisu prijavili tijelima obaveznog mirovinskog osiguranja i obaveznog zdravstvenog osiguranja. Navodi da je Z. H. njegov dugogodišnji prijatelj i kako za ta tri dana nije mogao naći radnika koji bi mu pomogao postaviti mramorne ploče na terasi, to je pozvao prijatelja Z. H. i s njim dogovorio da mu ta tri dana odradi poslove. Navodi da je te radove već trebao završiti, a da zbog Korone i nedostatka radnika to nije uspio pa da je zaista bio prisiljen pozvati prijatelja da mu pomogne dovršiti te poslove. Već dugo godina radi ove poslove i ima otvorenu tvrtku i nikada nije imao nikakvih problema, niti je ikada ikoga zapošljavao na crno pa je ovo bilo zaista izuzetno i na vrlo kratak rok. Inspektorica je sačinila zapisnik s kojim se slaže i koji je potpisao bez primjedbi. Ista mu je izdala usmeno rješenje kojim mu je zabranjen rad do otklanjanja utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće na rok na petnaest dana te je uplatio iznos od 20.000,00 kuna prema tom rješenju. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se trudi poštivati sve propise i da do sada nisu prekršajno kažnjavani pa moli Sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne jer da je vrlo teško pronaći građevinske radnike i da je to učinio jer da je bio pritisnut rokovima i da je zbog Covida-19 sve manje posla. Prilaže na uvid rješenje Državnog inspektorata od 17. svibnja 2021. i detaljan prikaz transakcije za uplatu 20.000,00 kuna u Državni proračun.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva H. A. d.o.o., sastavljen dana 11. svibnja 2021., rješenje Državnog inspektorata od 17. svibnja 2021. i detaljan prikaz transakcija platitelja H. A. d.o.o., primatelja Državni proračun od 12. svibnja 2021.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja H. A. d.o.o. trgovačkog društva H. A. d.o.o., sastavljen dana 11. svibnja 2021, utvrđeno je da je isti u suglasnosti s iskazom okrivljenika.

5. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata od 17. svibnja 2021., utvrđeno je da je viša inspektorica rada 11. svibnja 2021. donijela usmeno rješenje u zapisniku kojim se poslodavcu trgovačkom društvu H. A. d.o.o za usluge, sa sjedištem u Z., zabranjuje obavljanje djelatnosti na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade u R., investitora C. P. M., do otklanjanja utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće na rok od 15 dana, s tim da je u istom usmenom rješenju ostavljen rok od 3 dana od dana izricanja usmenog rješenja, to jest do dana 15. svibnja 2021., za dostavu dokaza o izvršenoj uplati iznosa od 20.000,00 kuna za radnika, u korist Državnog proračuna, u kojem slučaju mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje u zapisniku će se ukinuti. Nadalje, dana 12. svibnja 2021. dostavljen je dokaz o izvršenoj uplati iznosa od 20.000,00 kuna, u korist Državnog proračuna te je temeljem odredbe čl. 171. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ukinuto usmeno rješenje u zapisniku Klasa: UP/I-116-02/21- 01/71, Ur.broj: 443-02-02-11-21-2 od 11. svibnja 2021.

6. Uvidom u detaljan prikaz transakcija platitelja H. A. d.o.o., primatelja Državni proračun od 12. svibnja 2021., utvrđeno je da je tvrtka H. A. d.o.o izvršila uplatu iznosa od 20.000,00 kuna u korist Državnog proračuna.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, neosporno je utvrđeno da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djela opisana pod točkom. I. i II. izreke presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

8. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba priznaju točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu na njihovom radilištu radnik Z. H. obavljao poslove pomoćnog građevinskog radnika, a da s istim nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te da ga nisu prijavili tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja.

9. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

10. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 61.000,00 kn do 100.000,00 kn kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 7.000,00 kn do 10.000,00 kn kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

11. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 29. travnja 2021., 30. travnja 2021. i 3. svibnja 2021., koristili rad radnika Z. H. na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a s istim radnikom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, djelu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

12. Odredbom čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

13. Odredbom čl. 150. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kn kaznit za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (čl. 120. st. 3.), st. 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn do 15.000,00 kn kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz st.1. ovoga članka.

14. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 29. travnja 2021., 30. travnja 2021. i 3. svibnja 2021., koristili rad radnika Z. H. na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, a istog radnika nisu u roku od 8 dana od dana početka rada, prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje s prvim danom početka rada, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku za djelo pod točkom I. i II. primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku za djelo pod točkom I. i II. primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

17. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

18. Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

19. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva H. A. d.o.o., sastavljen dana 11. svibnja 2021, utvrđeno je da je viša inspektorica rada 11. svibnja 2021. donijela usmeno rješenje u zapisniku kojim se poslodavcu trgovačkom društvu H. A. d.o.o za usluge, sa sjedištem u Z., zabranjuje obavljanje djelatnosti na privremenom radilištu izgradnje stambene zgrade u R., investitora C. P. M., do otklanjanja utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće na rok od 15 dana, s tim da je u istom usmenom rješenju ostavljen rok od 3 dana od dana izricanja usmenog rješenja, to jest do dana 15. svibnja 2021., za dostavu dokaza o izvršenoj uplati iznosa od 20.000,00 kuna za radnika, u korist Državnog proračuna, u kojem slučaju mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje u zapisniku će se ukinuti. Višoj inspektorici rada je 12. svibnja 2021. dostavljen dokaz o izvršenoj uplati iznosa od 20.000,00 kuna, u korist Državnog proračuna te je temeljem odredbe čl. 171. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ukinuto usmeno rješenje u zapisniku Klasa: UP/I- 116-02/21-01/71, Ur.broj: 443-02-02-11-21-2 od 11. svibnja 2021. Sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava, primijenjene administrativne mjere smatraju se presuđenom stvari, ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, pa je stoga za djelo pod točkom III. izreke presude Sud na temelju odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe.

20. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret pod točkom I. i II. izreke presude, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

21. Budući je drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaje koji mu se stavlja na teret pod točkom I. i II. izreke presude, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 18. veljače 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- branitelju

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis