Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Ovr-184/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. K. /OIB…/ iz B., kojeg zastupa D. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i p. d.o.o. iz O., protiv ovršenika trgovačkog društva, Č. V. d.o.o. /OIB…/ iz V., kojeg zastupa R. Š., direktor, radi vraćanja zaposlenika na rad, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021., nadnevka 18. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021. na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-37/2017 od 12. srpnja 2017., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2012/2019-13 od 21. rujna 2021. određena je ovrha tako što je naloženo ovršeniku, u roku 8 dana, računajući od dana dostave rješenja o ovrsi, vratiti ovrhovoditelja na rad - poslove v. a. II. grupe što ih je obavljao prije nego što mu je nezakonito prestao radni odnos 3. lipnja 2016. (stavak I. izreke), zapriječena ovršeniku novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kn ako ovršenik u određenom mu roku ne ispuni istu obvezu (stavak II. izreke), uz mogućnost izricanje iste na prijedlog ovrhovoditelja, ukoliko ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, te izricanja novih kazni sve dok ovršenik ne postupi po nalogu suda (stavak III. izreke), izricanja novčane kazne odgovornoj osobi u pravnoj osobi (stavak V. izreke) i odmjereni troškovi ovrhovoditelju u iznosu 1.000,00 kn sa zateznim kamatama od 14. prosinca 2021. do isplate na teret ovršenika (stavak V. izreke).
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik pozivom na žalbeni razloge iz članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a) i predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja o ovrsi slijedom žalbenih navoda.
3. U odgovoru na žalbu ovršenika, protivi se ovrhovoditelj navodima iste, predlaže odbiti je kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog rješenja o ovrsi i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a). Odlučio je sud prvog stupnja o ovršnom zahtjevu iz svoje stvarne nadležnosti s osobama koje mogu biti stranke u postupku i pravilno su zastupane, rješenjem o ovrsi, koje je doneseno na temelju ovršne isprave koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti na drugi način izgubila svoju djelotvornost i učinak, koji ovršni zahtjev je podnesen u zakonom određenom roku.
6. Nije utvrđen niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog (ovršnog) prava, pozivom na koje ovršenik osporava zakonitost rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021.
7. Naime, pravilima o ovrsi radi vraćanja zaposlenika na rad je propisano da se ovrha na temelju ovršne isprave kojom je ovršeniku naloženo ovrhovoditelja vratiti na rad odnosno službu provodi izricanjem novčanih kazni prema odredbama članka 16. stavka 2., 3., 4., 9., 11., 12. i 15. OZ-a i prema odredbama OZ-a radi ostvarenja radnje koju može obaviti samo ovršenik (članak 269. OZ-a), i da je rok za podnošenje prijedloga za ovrhu radi vraćanja na rad šezdeset (60) dana od dana kad je ovrhovoditelj stekao pravo na podnošenja prijedloga.
8. Prema tome, kako ovršenik na temelju ovršne isprave (presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-37/2017 od 12. srpnja 2017., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2012/2019-13 od 21. rujna 2021.), koju je ovrhovoditelj primio 26. listopada 2021., nije vratio ovrhovoditelja na rad - poslove v. a. II. grupe, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio odlučne činjenice i primijenio navedena ovršna pravila kad je po ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja koji je podnesen 26. studenog 2021. (mjesec dana nakon što je primio navedenu drugostupanjsku presudu) odlučio o ovršnom zahtjevu ovrhovoditelja na naveden način.
9. Bez utjecaja je na zakonitost predmetnog rješenja o ovrsi pozivanje ovršenika na korespondenciju s ovrhovoditeljem (dopis od 27. listopada 2021. da se ovrhovoditelj javi u Upravu društva /list 34. - 36. spisa/) i Sindikalnim povjerenicima od 23. studenog 2021. o namjeri ovršenika da ovrhovoditelju ponovo izvanredno otkaže ugovor o radu (list 38. - 45. spisa).
10. To iz razloga, što takva korespondencija, za razliku od primjerice javnobilježničke potvrda o tome da je ovrhovoditelj pozvan stupiti na posao, kada i za koje radno mjesto, javnobilježničkog zapisnika o tome da je ovrhovoditelju omogućeno stupanje na posao, odnosno da mu je uspostavljen radno pravni status u skladu s ovršnom ispravom i rješenjem o ovrsi, nema u ovršnom postupku snagu isprave o prestanku
članak 262.
tražbine ispunjenjem, niti dokaza o onemogućenom ispunjenju obveze ( stavak 5. u vezi s člankom 269. stavkom 2. OZ-a), a niti argumentaciju na temelju koje bi se ovršni sud po slobodnoj ocjeni mogao uvjeriti u prestanak, odnosno onemogućeno ispunjenje tražbine (arg. članka 8. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a), već pokušaj ovršenika da izbjegne ispunjenje nenovčane obveze iz sudske presude, kako to u biti navodi i ovrhovoditelj u odgovoru na ovršenikovu žalbu.
11. Kako ovršenik nije naveo konkretne povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o troškovima određivanja ovrhe, već se samo pozvao na zakonsku formulaciju o povredama zbog kojih se i ta odluka može pobijati, te kako ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (članak 381. u vezi s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a i člankom 50. stavkom 5. OZ-a), to odluka o troškovima pod stavkom V. izreke rješenja o vrsi ostaje neizmijenjena.
12. Zaključno, ispitivanjem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-372/2021-3 od 14. prosinca 2021. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po ovršeniku, niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
U Zagrebu 18. veljače 2022.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
