Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-138/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja G. S., kao vl. obrta S. C., Z.1 , OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. I K., j.t.d., Z.1 , protiv tuženika S. D., kao vl. obrta G., Z. , OIB:…, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. veljače 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja E. Ž., odvjetničke vježbenice u odvjetničkom društvu S. & P. d.o.o., Z.2 , i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te nakon objave presude 18. veljače 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. S. iz Z.2 , poslovni broj Ovrv-15/2021 od 9. ožujka 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku S. D., kao vl. obrta G., Z.2 , OIB:…, isplatiti tužitelju G. S., kao vl. obrta S. C., Z.1 , OIB:…, iznos od 1.500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 23. kolovoza 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 487,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 9. ožujka 2021., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. S. iz Z.2 , poslovni broj Ovrv-15/2021 od 9. ožujka 2021. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju ovršni trošak u iznosu od 50,00 kn sa zateznim kamatama; i u tom dijelu se zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 125,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 26. siječnja 2021. podnio protiv tuženika javnom bilježniku J. S. iz Z.2 prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 1.500,00 kn sa zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 9. ožujka 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-15/2021.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim označeno rješenje pobija u cijelosti u bitnom navodeći da posao iz utuženog računa nije izvršen, a da je tužitelj račun ispostavio lažno i bez pravne osnove. Tako ispostavljeni račun da nije odobren niti je potpisan od strane tuženika.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je u svom rješenju od 18. svibnja 2021. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

5. Tužitelj je postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi. U dostavljenom podnesku osporavajući navode iz prigovora tuženika pojašnjava da je tužitelj nakon održanog sastanka u prostorijama tuženika radi izrade Google virtualne šetnje tuženiku dao ponudu koja se odnosila na snimanje eksterijera i interijera, a koja se sastoji od šetnje koja stoji javno na Google-u, izravnog implementiranja na Google kartu i tražilicu, dostupnosti na svim uređajima, jednostavne implementacije na Facebook i web. Cijeli dogovoreni projekt da su izradili zaposlenici i suradnici tužitelja A. M. i V. C.. Dana 3. kolovoza 2020. tužitelj da je dostavio tuženiku dovršeni projekt

U prilog svojih

koji je vidljiv na web stranicama i Google kartama te na linku https:....

navoda tužitelj je pored ranije dostavljenog računa dostavio i e-mail komunikaciju te ponudu br. 0074-2020 od 24. veljače 2020.

6. Podnesak tužitelja sa prilozima uredno je dostavljen tuženiku koji je u nastavku postupka ostao pasivan. Tuženik se tako, sukladno čl. 461.a st. 4. ZPP, nije očitovao na podnesak tužitelja, a niti je, uredno pozvan, pristupio na zakazano ročište na kojem je sud zaključio raspravljanje.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.

8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Isplatu iznosa od 1.500,00 kn potražuje tužitelj kao izvođač radova od tuženika kao naručitelja, na ime neplaćenog iznosa po računu broj 4-1-1 od 15. kolovoza 2020.

11. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Čl. 590. ZOO-a propisuje da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

14. Među strankama je sporno da li su bile u ugovornom odnosu odnosno da li su stranke ispunile svoje obveze iz tog ugovora.

15. Uvidom u ponudu br. 0074-2020 od 24. veljače 2020. (stranica 24 i 28 spisa) proizlazi da je tužitelj istom ponudio tuženiku izraditi i objaviti Google Virtualnu 360 Panoramsku šetnju za iznos od 1.500,00 kn. Ponuda se odnosi na snimanje eksterijera i interijera pri čemu šetnja stoji javno na Google-u, implementira se izravno na Google karte i Google tražilicu, dostupna je na svim uređajima te ima jednostavnu implementaciju na Facebook i web.

16. Uvidom u e-mail tužitelja od 3. kolovoza 2020. (stranica 25 spisa) proizlazi da je tužitelj istim obavijestio tuženika kako je objavio Google virtualnu šetnju, dostavio mu link na kojem se ista može pregledati kao i link kako postaviti google street view virtualnu šetnju na svoju web stranicu.

17. Iz R računa broj 4-1-1 (stranica 11 spisa) proizlazi da je za obavljeni posao tužitelj tuženiku 15. kolovoza 2020. izdao račun na iznos od 1.500,00 kn sa dospijećem 22. kolovoza 2020.

18. Ocjenom svih izvedenih dokaza sud zaključuje da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio izradu Google virtualne šetnje, koju uslugu je tužitelj u cijelosti pružio i za istu tuženiku izdao utuženi račun, a kako tuženik nije dokazao da je utuženi račun podmirio sud je primjenom naprijed navedenih materijalnih odredbi ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a), u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 1.500,00 kn kao iznos dugovane glavnice. Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i zatezne kamate. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO- a, po nižoj stopi kako je i zatraženo.

19. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 537,50 kn, kao osnovan tužitelju se priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21-dalje: Pravilnik) u iznosu od 25,00 kn, uvećano za PDV, zatim ostatak iznosa naknade u iznosu od 93,75 kn, sukladno čl. 5. Pravilnika uvećano za PDV kao i za trošak dostave u iznosu od 50,00 kn, a potonje sukladno čl. 4. Pravilnika prema kojim odredbama javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu nagradu i naknadu troškova, a ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti od javnog bilježnika postupanje po njegovom prijedlogu sve dok ne podmiri javnobilježničku nagradu i troškove iz čl. 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj: 97/01, 115/12, 120/15). Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 312,50 kn sukladno Tbr. 11. toč. 1. u sv. Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015 - dalje Tarifa). Dakle, ukupno je tužitelju priznat iznos od 487,50 kn, dok je za preostali iznos od 50,00 kn platni nalog ukinut i tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to: trošak sastava podneska od 16. lipnja 2021. u iznosu od 250,00 kn, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife te za pristup na ročište održano 7. veljače 2021. u iznosu od 250,00 kn, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 42.

Tarife iznosi sveukupno 625,00 kn.

21. Nije tužitelju priznat trošak na ime pristupa na ročište za objavu presude u ukupnom iznosu od 156,25 kn budući isti nije potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

U Zadru 18. veljače 2022.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz poziv za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn,

- tuženiku,

- u spis.