REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 25 P-126/2021
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz C., OIB ... i M. G. iz C., OIB ..., oboje zastupani po punom. L. P., odvjetniku u C., protiv tužene K. H. iz D., D. G., OIB ..., 18.veljače 2022.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja.
Obrazloženje
1.Dana 10.veljače 2021., sud je zaprimio tužbu tužitelja protiv tužene K. H., radi isplate. U svojoj tužbi tužitelji navode kako imaju temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Crikvenici od 16.rujna 2009. posl.br. P-359/01, pravomoćne 29.kolovoza 2012., i ovršne 29.listopada 2012., dospjelu, a nenaplaćenu tražbinu prema pok. S. P. iz C., i to tužitelj S. G. u iznosu od 1.350,00 kuna, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16.rujna 2009. pa do isplate, a tužitelji S. G. i M. G. ukupan iznos od 9.900,00 kuna zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.rujna 2009. pa do isplate. Tužitelji su naveli da je tužena kćer preminule S. P. i jedina zakonska nasljednica, pa da sukladno odredbi čl. 139 Zakona o nasljeđivanju odgovara za dugove ostaviteljice. Slijedom iznijetog tužitelji predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev, uz dosudu parničnog troška tužiteljima.
2.Prema čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu ZPP) osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.
3.Uz tužbu, tužitelji su dostavili pravomoćnu i ovršnu presudu posl.br. P- 359/2001 od dana 16.rujna 2009. iz koje je vidljivo da je ista pravomoćna 29.kolovoza 2012., a ovršna 29.listopada 2012. Nadalje, iz izreke iste presude je vidljivo da je S. P. naloženo da S. G. isplati iznos od 1.350,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16.rujna 2009., kao i da S. G. i M. G. isplati iznos od 9.900,00 kuna ( na ime troška parničnog postupka ), sve u roku od 15 dana.
4.Nadalje, tužitelji su dostavili pravomoćno rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 495/2020, a koje rješenje je postalo pravomoćno 1.listopada 2020. iz kojeg je vidljivo da je tužena K. H. jedina nasljednica pok. S. P..
5.U smislu odredbe čl. 333. ZPP, sud je tužbu tužitelja odbacio, budući je utvrdio da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari. Naime, tužena je univerzalni sukcesor na koju prelazi cjelokupnost prenosivih prava njene prednice S. P., čija je zakonska nasljednica. Slijedom toga, pravomoćnost djeluje i na tuženu, kao univerzalnog sukcesora pok. S. P., u odnosu na koju su tužitelji ishodili pravomoćnu sudsku presudu.
U Crikvenici, 18.veljače 2022.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
