REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 18.Pp-17048/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. R., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1.,a kažnjivog po članku 54.stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 83/13 i 39/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, podnijetog pod brojem: … od …godine, nakon javne, glavne rasprave održane dana 17. veljače 2022.g. u prisutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 179. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17,118/18), dana 18. veljače 2022.g. javno je objavio i
presudio je
Okrivljenik: J. R., OIB …, sin M., rođ. ….g. u Đ., s boravkom u Z., Z. Š. , … L.
O., neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja
k r i v j e
što je dana 22. ožujka 2021.g. u 17:15 sati, u Z., u U. Z. Š.
…, u stanu,
neovlašteno posjedovao 21,94 grama konoplje tipa droga, 2,22 grama droge kokain i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje težina srebrne boje nepoznate marke, modela i serijskog broja na kojoj je utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola (THC) što je sve dragovoljno izručio policijskim službenicima iz kuhinjskog elementa stana u kojem prebiva na navedenoj adresi, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), konoplja tipa droga se nalazi na navedenom Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1, a kokain se također nalazi na istom Popisu u Dijelu 1, Odjeljku 1,
- dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01,87/02,163/03,141/04,40/07,149/09,84/11,83/13,39/19), a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke. 1. istog članka istog Zakona, pa mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 7.500,00 kuna (sedamtisućapetstokuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona u svezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja i to 21,94 grama konoplje tipa droga, 2,22 grama droge kokain i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje težina srebrne boje nepoznate marke, modela i serijskog broja te se navedeni predmeti dostavljaju Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjestokuna), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
MUP, Policijska uprava zagrebačka, Služba kriminaliteta droga, pod brojem: … od ….godine podnijela je ovom Sudu dana ….g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 17. veljače 2022.g. održana je glavna rasprava u prisutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao pozivu niti je izostanak ispričao.
Sud je okrivljeniku temeljem članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv za ročište glavne rasprave određeno za dan 17. veljače 2022.g. uručio putem e- oglasne ploče Suda jer su postojale okolnosti koje su ukazivale da okrivljenik očito izbjegava primitak sudskog poziva putem dostavne službe. Za ročište određeno za dan 27. listopada 2021.g. okrivljeniku je poziv upućen na adresu prebivališta koju ima prijavljenu u MUP evidenciji – S. N., B., K. … koji poziv se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" te mu je za isti dan upućen poziv i na adresu – Z., Z. Š.
…, koji se vratio s naznakom da je" nepoznat" na navedenoj adresi. Za ročište određeno za dan 25. studenog 2021.g. ponovno mu je upućen poziv na B., K. ulica 17 koji se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošljku" , a poziv mu je upućen na adresu Z., Z. Š.
…, L. O., koji se također vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".
Dana 29. studenog 2021.g. zatražena je od strane Suda terenska provjera adrese za okrivljenika putem Policijske postaje S. kojom je utvrđeno da okrivljenik ne stanuje na adresi u B., K. ulica … oko 10 godina zbog netrpeljivosti unutar obitelji. Iz podneska Policijske postaje Samobor od 26. prosinca 2021.g. vidljivo je da je … okrivljenika M. R. izjavio djelatnicima policije da okrivljenik dugi niz godina ne živi na toj adresi. Brat okrivljenika dao je djelatnicima policije broj telefona okrivljenika, policijski službenici su kontaktirali telefonom s okrivljenikom te je u obavijesnom razgovoru s imenovanim doznato da stanuje na adresi Z., Z. Š.
…, kod stanodavca
O. … Dana 29. studenog 2021.g. zatražena je od strane Suda i terenska provjera adrese za okrivljenika od II. Policijske postaje Zagreb. Iz podneska II. Policijske postaje Zagreb od 27. prosinca 2021.g. utvrđeno je da okrivljenik nije zatečen na adresi Z., Z. Š.
…, ali je u obavljenim obavijesnim razgovorima sa susjedima doznato da imenovani stanuje na navedenoj adresi.
Za ročište određeno za dan 17. siječnja 2022.g. okrivljeniku je poziv upućen na adresu Z., Z. Š.
…, L. O. koji se vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".
Okrivljenik se nije odazvao na glavnu raspravu određenu za dan 17. siječnja 2022.g. niti je izostanak ispričao, iako je o danu, satu i mjestu održavanje glavne rasprave uredno i na vrijeme obaviješten od strane Suda … kojom prilikom mu je …priopćeno da će se glavna rasprava održati 17. siječnja 2022.g. u 10:45 sati, u ovom sudu u sobi ….
Budući se okrivljenik nije odazvao na glavnu raspravu određenu za dan 17. siječnja 2022.g. poziv za glavnu raspravu određenu za dan 17. veljače 2022.g. upućen mu je putem eoglasne ploče Suda jer je iz svega naprijed navedenog bilo očito da izbjegava primitak poziva putem redovne dostavne službe.
Okrivljeniku je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka uručena dana 22. ožujka 2021.g. u kojoj je između ostalog bio upozoren da je dužan izvijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer da će se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti mu putem oglasne tijela postupka.
U dokaznom postupku saslušan je svjedok M. M. te je izvršen uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, izvješće o prekršaju, potvrda o ulasku u tuđi dom, zapisnik o oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka od 22. ožujka 2021.g., dopis Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Svjedok M. M. je iskazao: " Dobro se sjećam kontrole, događaja od 22. ožujka 2021.g. to je bilo na M.. Mi smo imali informaciju da okrivljenik posjeduje određenu količinu marihuane i kokaina i da neprijavljeno boravi na adresi Z. Š. 11, L. O.. Mi smo taman došli na tu adresu kada je on izašao iz zgrade, legitimirali smo ga, rekli mu za cilj kontrole, pitali ga je li ima za izručiti predmete koje neovlašteno posjeduje. On nas je pustio u stan i tamo nam je izručio jednu vrećicu konoplje tipa droga - 21,94 grama i bile su 4 vrećice kokaina ukupne težine 2,22 grama i izručio nam je jednu digitalnu vagu. Sve je poslano na vještačenje.
Na upit Suda iskazujem; prema mojim saznanjima konoplja tipa droga – marihuana se konzumira na način da se radi - tzv. joint, cigareta, i za to konzumentu nije potrebna vaga. Isto tako je i sa kokainom. Da je okrivljenik koristio navedene supstance za osobnu upotrebu za to mu nije bila potrebna vaga."
Na poseban upit Suda tužitelju o tome ima li saznanja o tome je li okrivljenik ovisnik o drogi ili povremeni uzimatelj droge, tužitelj je izjavio: "Ja to ne mogu tvrditi, ja to ne znam."
Na isti upit svjedok M. je iskazao da on o tome nema saznanja.
Iz potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 22. ožujka 2021.g. vidljivo je da je okrivljenik 22. ožujka 2022.g. u 17:15 sati, u Z., ulica Z. Š. iz stana dragovoljno predao djelatnicima policije 21,94 grama konoplje, tipa droga, 2,22 grama droge kokain i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje težina srebrne boje nepoznatih oznaka.
Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 22. ožujka 2021.g. vidljivo je da je preliminarnim ispitivanjem tvari – oko 21,94 grama sumnjive biljne materije zelene boje izgleda i mirisa karakterističnog za konoplju tipa droga (marihuana) utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je navedena tvar konoplja tipa droga (marihuana).
Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja" Ivan Vučetić" vidljivo je da je grumenasto praškasta materija ukupne mase 2,22 grama kokain, a da je na vagi utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola (THC).
Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik neosuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja.
Ovlašteni predstavnik tužitelja u završnoj riječi je izjavio: "Ostajem kod svih iznijetih navoda te smatram da kod okrivljenika ne postoje olakšavajuće okolnosti, što Sud treba uzeti u obzir prilikom određivanja sankcije."
Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim.
Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenikom od ranije, a prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem. Imenovani svjedok iskazivao je suglasno svim materijalnim dokazima u koje je izvršen uvid u dokaznom postupku. Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza imenovanog svjedoka. Iz iskaza saslušanog svjedoka te svih provedenih materijalnih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao 21,94 grama konoplje tipa droga, 2,22 grama droge kokain i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje težina srebrne boje nepoznatih oznaka.
Iz toksikološkog vještačenja provedenog od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je da je grumenasto praškasta materija ukupne mase 2,22 grama kokain, a da je na vagi utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola (THC), te da se kokain i tetrahidrokanabinol (THC) nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1, Odjeljku 1. Iz službene zabilješke od 22. ožujka 2021.g. o preliminiranom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je sumnjiva biljna materija zelene boje u količini od 21,94 grama izgleda i mirisa karakterističnog za konoplju tipa droga, marihuna. Preliminarno ispitivanje provedeno je MMC Cannabis testom.
Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice za ostvarenje djela prekršaja za koje je proglašen krivim. U dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci jer je neovlašteno posjedovao predmete navedene u izreci. U ovom slučaju glavna rasprava je održana i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenika, jer se isti na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor vrste kazne i visine izrečene novčane kazne. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.
Za navedeni prekršaj propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer to zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.
Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana jer u ovom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, što je bitni preduvjet za izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana prema članku 64. stavku 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 18. veljače 2022.g. Zapisničarka
Sutkinja
Marija Halozar
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke su ovlaštene podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: J. R., Z., Z. Š. 11, … L. O.
2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačka, MUP, Služba kriminaliteta droga, Zagreb, Ulica Matice Hrvatske 4
3. pismohrani
