Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-1520/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M.R., radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obaveznom prekršajnom nalogu PPP K. broj 511-10-17/05-4-1476- 1/2021. od 01.12.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1.

Prekršajnog zakona, dana 18. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – M.R., OIB…, sin M. i Z. dj. L., rođen… godine u mjestu M.S., iz P., državljanin RH, SSS, po zanimanju zavarivač, zaposlen u tvrtki P., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što dana

17. rujna 2021. godine u 00,00 sati, u mjestu K., kao vlasnik vozila N1 marke "Dacia", reg. oznake…, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije K. broj … od 27.08.2021. godine, nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake… u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.07.2021. godine u 09,47 sati u mjestu P.,

- dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa se okrivljenik temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobađa od kazne

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1476-1/2021. od 01.12.2021. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 17. veljače 2022. godine okrivljenik je izjavio da je točno je da je on na traženje policije kao vlasnik predmetnog vozila dostavio podatke o vozaču i to za suprugu T.R., s obzirom da su kritične zgode odnosno dana 24.07.2021. godine on i ona upravljali predmetnim vozilom, a u točno navedeno vrijeme ona je mislila da je upravo ona tada upravljala vozilom, zbog čega je dostavio njezine podatke. Nije bio izvršio uvid u fotografije, a kada mu se sada pokazuju priložene fotografije, iz istih zaista može jasno vidjeti da je zapravo on u kritično vrijeme upravljao predmetnim vozilom. Žao mu je što je do toga došlo i moli Sud da uzme u obzir da nije bilo namjere u dostavljanju nevjerodostojnih podataka, te moli da uzme u obzir da nije do sada osuđivan.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: povratnica od 04. listopada 2021. godine, podnesak PPP K. od 29. rujna 2021. godine, zamolba T.R. od 02. rujna 2021. godine, e-mail podnesak s obrascem "Podaci o vozaču" za T.R. od 02. rujna 2021 godine, povratnica od 02. rujna 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 27. kolovoza 2021. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, fotografije (2), prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik navodi da je na traženje policije dostavio podatke za svoju suprugu jer je supruga mislila da je upravo ona u kritično vrijeme upravljala predmetnim vozilom, a nije bio izvršio uvid u fotografiju, a nakon što je sada na Sudu izvršio uvid u fotografiju, navodi da iz iste vidi da je upravo on kritične zgode upravljao predmetnim vozilom.

6. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog Zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, iz naprijed navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a okrivljenik je dostavio pogrešan podatak, radi čega kao vlasnik predmetnog vozila u zakonskom roku nije ispunio navedenu zakonsku obvezu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, no temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio ga je od kazne budući je okrivljenik naknadno pred Sudom ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, odnosno dao vjerodostojan podatak o vozaču i to za sebe, radi čega je po ocjeni ovoga Suda u ovom postupku njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, s obzirom da je ispunjen cilj navedene zakonske odredbe radi daljnjeg postupanja prema počinitelju prekršaja zbog kojeg je tužitelj i tražio podatke o vozaču.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 18. veljače 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac