Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-196/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika Ž. V. i 2. optuženika Ž. J., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice O. d. o. u B., broj KO-DO-1005/2020-1 od 5. ožujka 2020. (sada KO-DO-253/2021), nakon javno provedene rasprave u skladu Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u O. d. o. V., M. G., 1. optuženika Ž. V., braniteljice optuženika, Z. F., odvjetnice u Đ., 2. optuženika Ž. J. i predstavnika oštećenika TD Z.., Z. C., 17. veljače 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženik Ž. V., zvan "…", OIB: …, sin D. i M. V. rođ. Š., rođen …. u V., s prebivalištem u V., G. 51, državljanina Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, otac troje odrasle djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, brani sa slobode,

II. optuženik Ž. J., OIB: …, sin J. i M. J. rođ. C., rođen …. u B., s prebivalištem u S. 50, općina K., državljanin Republike Hrvatske, KV vozača, nezaposlen, ostvaruje zaradu radom u poljoprivredi, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, osuđivan,

k r i v i  s u

što su

I. dana 13. kolovoza 2019. oko 13,30 sati u B., J. z. kbr. 4, na stražnjem parkiralištu benzinske pumpe C., zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani da uzmi i za sebe zadrže gorivo Eurodiesel BS iz teretnog vozila trgovačkog društva Z. d.o.o. u kojem su zaposleni, prvookrivljeni Ž. V. dovezao na parkiralište teretno vozilo marke MAN, registarske oznake i broja BJ…, vlasništvo navedenog trgovačkog društva gdje je zajedno sa drugookrivljenim Ž. J., koji je došao sa svojim automobilom u kojem su se nalazili PVC kanisteri, sa gornje strane spremnika za gorivo otkinuo mjerač goriva načinivši tako otvor na spremniku za gorivo dovoljne veličine kroz koji otvor su u spremnik za gorivo ugurali gumeno crijevo te su iz spremnika za gorivo u kanistere istočili 78,61 litru goriva Eurodiesel BS, vrijednog 746,01 kn, vlasništvo trgovačkog društva Z. d.o.o.,

II. dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz drugih zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavkom 1. točka 1. Kaznenog zakona i u vezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 1. optuženik Ž. V.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 1. optuženiku Ž. V.

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 2. optuženik Ž. J.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženiku Ž. J.

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se 1. optuženiku Ž. V. i 2. optuženiku Ž. J., da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplate oštećeniku TD Z. d.o.o. u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, svaki iznos od 373,05 kuna (slovima: tristo sedamdeset tri kune i pet lipa), u preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 525,00 kuna (slovima: petsto dvadeset pet kuna) oštećenik se upućuje u parnicu radi ostvarivanja istog.

VII. Na temelju članka 148. stavak 3. ZKP/08, u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se 1. optuženiku Ž. V. i 2. optuženiku Ž. J. da isplate ovom sudu troškove kaznenog postupka (putni trošak oštećenika) svaki iznos od 46,50 kuna (slovima: četrdeset šest kuna i pedeset lipa), te s naslova paušala 1. optuženik Ž. V. iznos od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) i 2. optuženik Ž. J. iznos od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna).

Obrazloženje

1. O. d. o. u B. broj KO-DO-1005/2020-1 od 5. ožujka 2020. podnijelo je optužnicu protiv 1. optuženika Ž. V. i 2. optuženika Ž. J., zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 3. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11.

2. Budući da se izmijenio kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude, te da postoji pravni kontinuitet, primjenom načela vremenskog važenja kaznenog zakonodavstva načela blažeg zakona, sukladno odredbi članka 3. stavak 1. KZ/11, primijenjen je kazneni zakon – Novela II (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), od 1. siječnja 2019. – dalje u tekstu KZ/11), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, jer izmijenjeni KZ/11 (Narodne novine 126/19, 84/21) na snazi od 15. srpnja 2021. nije blaži.

3. Optuženici poriču počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret i ne osjećaju se krivim. 1. optuženik Ž. V. u svojoj obrani je naveo (150-151), da je u TD Z. d.o.o. bio zaposlen kao vozač teretnog vozila marke Man, reg. oz. BJ … otprilike od kolovoza 2017. do 2021. 13. kolovoza 2019. radio je u smjeni od 7,00 do 16,20 sati. Oko 13,00 sati zaustavio se kako bi popio kavu na benzinskoj postaji C. na južnoj zaobilaznici broj 4 u B. Teretno vozilo je parkirao. Ne zna što se događalo. Poznaje iz viđenja Ž. J. Poznato mu je da je zaposlen u istom TD-u Z. d.o.o. i da vodi nekakav spor u svezi tahografskih listića sa vlasnikom toga društva. Ne zna gdje se on nalazio u ovo inkriminirano vrijeme i zbog čega se njegov automobil nalazio parkiran na istom parkiralištu udaljen od teretnog vozila kojim je upravljao nekih 15 metara. Toga dana u spremnik je natočio oko 257 litara goriva, ali ne na benzinskoj postaji u B., na J. z. kbr. 4, već u sjedištu TD-a. Kako je bila oštećena cijev zavarena na rezervoar, na kojem dijelu je ispuštalo gorivo, nije mogao natočiti pun spremnik. Nije bio oštećen mjerač goriva, već je njegov poslodavac prezentirao policiji da je počinitelj otkinuo poklopac na mjeraču goriva. Gorivo je curilo, a točenje goriva oko 10,30 sati do kritičnog vremena je prevalio sa kamionom oko 35 kilometara i potrošio oko 35 litara goriva. Nije dobio otkaz odmah nakon tog događaja već 2021. Znao je da postoji GPS uređaj koji prati kretanje vozača teretnih vozila. Kritičnog dana je tim teretnim vozilom putovao iz B. i krenuo je prema P., gdje su se obavljali građevinski radovi. Ne zna točno koliko je bilo goriva u rezervoaru tog dana kada je točio gorivo. Koliko je potrebno goriva natočiti ocjenjuje prema prijeđenoj kilometraži i pokazivaču goriva. Kad se kreće sa odredišta u skladištu se upisuje količina goriva u tom vozilu, a tijekom vožnje ne sačinjava svoje osobne bilješke, već po povratku sa putovanja skladištar bilježi količinu potrošenog goriva u skladištu, a vozač stavlja svoj vlastoručni potpis pokraj toga. Kada je zamijetio da gorivo curi, odmah je o tome izvijestio skladištara (pokojni), koji je to bio dužan prijaviti vlasniku. U svezi nastalog oštećenja na ključu, oštetio ga je sam vlasnik u trenutku kada je krenuo prema njemu, nakon što je htio otići. 2. optuženika Ž. J. kritičnog dana nije vidio na benzinskoj postaji. 1. optuženik Ž. V. je 2019. koristio broj 097/649-1715 i putem tog broja je kontaktirao sa 2. optuženikom, pitao ga je u svezi ispravnost predmetnog teretnog vozila kojim je upravljao, iz razloga što je 2. optuženik vozio to vozilo prije 1. optuženika Ž. V.. Ne sjeća se da li ga je nazvao samo jednom ili dva puta i da li je i njega 2. optuženik taj dan zvao. 2. optuženik Ž. J. se branio šutnjom.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je kao svjedok B. R. (147), I. J. (148), S. H. (149), I. Š. (150), pročitan je odštetni zahtjev Z. d.o.o. i račun C. derivati 2 d.o.o. (8-10, 113), zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom očevida (11-13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (19-21, 52-53), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija te pokretnih stvari (34-39), snimke sa kamere videonadzora (61-63, 115), analiza uspostavljene elektroničke komunikacije i zbirke i registre podataka TK operatora (64-65), odluka o deklasifikacije službenih podataka (66), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (67), ugovor o radu na određeno vrijeme (70-71), putni radni list br. 458, račun i specifikacija računa (72-75, 114), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (76-79), iskaz svjedoka – oštećenika Z. C. (101-102), svjedoka M. M. (103), preslik prometne dozvole i karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda (105-108, 126- 128), popis vožnji – Man 2, BJ 423 EC u vremenu od 13. kolovoza 2019. od 00,00 sati do 23,59 sata (109-112), zapisnik o preventivnom tehničkom pregledu vozila (119-121), račun V.-automehaničarski obrt (122-125), podatke C. derivati 2 d.o.o. Zagreb o zaposlenicima koji su radili 13. kolovoza 2019. (129), izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženike (81-86).

5. Nesporno je da su 13. kolovoza 2019. 1. optuženik Ž. V. i 2. optuženik Ž. J. bili zaposleni kao vozači u trgovačkom društvu "Z." d.o.o. Nesporno je da je za mjesec kolovoz 2019. 1. optuženiku Ž. V. izdan putni radni list broj 458, za vozilo marke i tip MAN 27.414 DFK, registarske oznake broj BJ…, uz napomenu da se prije vožnje izvrši dnevni tehnički pregled vozila. Nesporno je da je 1. optuženik Ž. V. evidentiran na službenom obrascu 13. kolovoza 2019. za vožnju na relaciji G.-B.-P., sa polaskom u 10:00 sati, povratak 16:25 sati, natočeno ukupno 251 litara goriva, što je potvrdio stavljanjem vlastoručnog potpisa (72-73), a proizlazi i iz podataka TD "Z." (121). Nesporno je da je 13. kolovoza 2019. u 15:23:14 sati u B. na J. o., na benzinskoj postaji C.Derivati 2 d.o.o. izdan račun kupcu TD "Z." za plaćeno gorivo Eurodizel BS za količinu od 78,61l eurodizela BS na iznos od 746,01 kuna (slovima: sedamsto četrdeset šest kuna i jedna lipa) (9) prema specifikaciji računa broj 32305/2/2 (114).

6. Sporno je da li su 1. optuženik Ž. V. i 2. optuženik Ž. J. postupili po prethodnom dogovoru, uporabom tjelesne snage pokidali mjerač goriva pričvršćen sa gornje strane rezervoara teretnog vozila MAN 27.414 DFK, registarske oznake broj BJ… načinivši otvor na spremniku za gorivo kroz koji otvor su stavili gumeno crijevo, te iz rezervoara izvukli 78,61 litara goriva eurodiesel BS i natočili u PVC kanistere, sa ciljem da to gorivo zadrže za sebe.

7. Svjedok – žrtva Z. C., predstavnik i vlasnik TD "Z." d.o.o. je iskazao (101-102) da je kritičnog dana slučajno došao u blizinu benzinske postaje, te vidio oba optuženika kako izvlače gorivo iz njegovog kamiona na usis i plovak, a ne iz čepa. 2. optuženik Ž. J. je uspio sjesti u automobil kada ga je vidio i odvesti se dok je 1. optuženik Ž. V. sjeo u kamion i pokušao upaliti kamion, ali uspio ga je zapriječiti u pokušaju bijega, primivši ga za ruku u trenutku kada je pokušao upaliti teretno vozilo, pri čemu je 1. optuženik Ž. V. strgao ključ u bravi kamiona. Kada je došao vidio je kanistere zapremine oko 30l koji su bili puni goriva, u jednom je nedostajalo 10-15 cm, koje kanistere je pokupio i odvezao 2. optuženik Ž. J. U svome poduzeću ima spremnik od 10 tisuću litara, a u predmetno vozilo neposredno prije događaja natočen je pun rezervoar, nekih 400-450 litara. Udaljenost od njegovog poduzeća do C. je 7km i 600m. U prisutnosti policije, nakon očevida je u svoj kamion natočio 78 litara goriva. Kamion je redovito servisiran, a vode se evidencije o točenju goriva. Potrošnja predmetnog kamiona je između 35-50 litara na 100 km.

8. Svjedok M. M. (103) je radio kao vozač u TD "Z." i upravljao kamionima toga TD-a. Iskazao je da nije nikad primijetio da bi ovo predmetno vozilo bilo neispravno ili neku neuobičajenu potrošnju goriva.

9. Svjedokinja B. R. (147) u vrijeme kritičnog događaja radila je kao prodavač na benzinskoj postaji C. derivati 2 na J. z. broj 4, u vremenu od 13:00 do 14:00 sati. Opisala je prostor u kojem radi, a tako i prostor iza benzinske postaje u sklopu kojeg se nalazi auto praonica i parkirni prostor, vidljiv i na snimci nadzornih kamera. Sud dozvoljava da se zbog proteka vremena svjedokinja ne sjeća da li se kritične zgode nešto posebno, neuobičajeno dešavalo. Tako i svjedok I. J. (148) koji je radio kao poslovođa na toj benzinskoj postaji. Nije očevidac kritičnog događaja, u svezi kojeg je policiji predao snimke video nadzora. Ima posrednih saznanja od njihovog djelatnika S. H., koji ispitan kao svjedok o tome također nema neposrednih saznanja, već je čuo od ljudi, prolaznika koje ne poznaje. Svjedokinja I. Š. (150) koja je kritičnog dana radila kao prodavač na benzinskoj postaji nije ništa vidjela, niti čula. Sud ocjenjuje vjerodostojnim njihove iskaze, da nisu ništa čuli, ni vidjeli, jer su radili u prostoru benzinske postaje koji se nalazi na prednjoj strani, na glavnom ulazu zaokupljeni poslovima za koje su zaduženi, nisu pratili ni kretanje vozila, ni ljudi na nadzornim kamerama.

10. Iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida (11-13), proizlazi da je uporabom tjelesne snage pokidan mjerač goriva pričvršćen sa gornje strane rezervoara. Kako su pregledom asfaltne površine pored teretnog vozila, ispod spremnika za gorivo uočeni tragovi prolivene masne tekućine intenzivnog mirisa na dizelsko pogonsko gorivo, sud zaključuje da je gumenim crijevom izvučeno gorivo. U unutrašnjosti kabine teretnog vozila u bravici za pokretanje motora uočen je slomljeni dio ključa, dok je gornji dio ključa pronađen kod vlasnika.

11. Pregledom snimke sa nadzorne kamere na parkiralištu iza benzinske pumpe (22), od 13. kolovoza 2019. u 13:31:22 sati uočava se da na parkiralište dolazi teretno vozilo reg. oznake i broja BJ … marke MAN, koje se potom vožnjom unazad sa stražnje strane parkirališta prema autopraonici udaljilo u vremenu od 13:31:48 sati. U vremenu od 13:36:38 sati uočava se na benzinskoj postaji dolazak osobnog automobila srebrne boje marke "P. 307" reg. oznake i broja BJ … koje potom odlazi na stražnji dio parkirališta do parkiranog teretnog vozila crvene boje. U vremenu od 13:43:51 sati na parkiralište dolazi osobni automobil VW P. reg. oznake i broja BJ … vlasništvo Z. C., a u 13:44:46 sati sa parkirališta odlazi osobni automobil marke "P. 307".

12. Uvidom u zbirke i registre telekomunikacijskih operatera za broj mobilnog telefona 099/… u vlasništvu 2. optuženika Ž. J. i analize uspostavljene elektronike komunikacije (64-65), proizlazi da je 13. kolovoza 2019., zaprimio telefonski poziv u 12:48:14 sati sa broja 097/… koji broj je u vlasništvu 1. optuženika Ž. V., u trajanju od 2 minute i 25 sekundi. U 13:20:21 sati zaprimio je poziv sa istog broja koji je trajao 8 sekundi. Zatim u 14:17:58 u trajanju od jedne minute i 54 sekunde, u 14:20:34 sati u trajanju od 4 sekunde. Dana 14. kolovoza 2019. u 14:17:04 sati 2. optuženik Ž. J. je nazvao broj 097/… koji poziv je trajao 1 minutu i 19 sekundi.

13. Sud ocjenjuje istinitim i iskaz svjedoka – žrtve Z. C. i svjedoka M. M. u svezi ispravnosti predmetnog vozila TD-a "Z." d.o.o. kojim je kritičnog dana upravljao 1. optuženik Ž. V. To iz razloga jer ne proturječi zapisnicima o tehničkoj ispravnosti i računa izdanih od automehaničarskog obrta V. - automehaničarski obrt, kartona preventivnih tehničkih pregleda (118-128), iz kojih proizlazi da je vozilo marke i tip MAN 27.414 DFK, registarske oznake broj BJ…, bilo tehnički ispravno u periodu od 1. ožujka 2019. do 13. kolovoza 2019.

14. Stoga je neprihvatljiva obrana 1. optuženika Ž. V. da teretno vozilo nije bilo ispravno, odnosno da je curilo gorivo i da je to razlog zbog kojeg nije rezervoar bio pun pri njegovom polasku. Isto tako je neprihvatljiva obrana 1. optuženika Ž. V. da nije bio u dogovoru sa 2. optuženikom Ž. J., da ga nije ni vidio kritičnog dana i da ga je 1. optuženik Ž. V. nazvao toga dana jednom ili dva puta i pitao u svezi ispravnosti teretnog vozila kojim je upravljao 1. optuženik, jer suprotno njegovoj obrani proizlazi iz analize uspostavljene elektroničke komunikacije i zbirke i registra telekomunikacijskih operatera za broj telefona koji se vodi na 2. optuženiku Ž. J. sa brojem 097/… koji se vodi na ime 1. optuženika Ž. V. koji je potvrdio u svojoj obrani, da je u to vrijeme koristio taj broj. Razvidno je da su se čuli kritičnog dana više puta i to neposredno prije počinjenje djela, a tako i poslije. Imajući u vidu snimku nadzorne kamere, na kojoj je u 13:31:22 sati zabilježen dolazak teretnog vozila na parkiralište benzinske postaje, te pomicanje toga vozila na parkiralištu unazad u 13:31:48 sati, dolazak osobnog automobila marke "P. 307" u 13:36:38 sati i parkirao se odmah do ovoga teretnog vozila, a u 13:43:51 sati uočen dolazak osobnog automobila kojim je upravljao Z. C., te u 13:44:46 sati odlazak osobnog automobila "P. 307". Stoga nemara razloga sumnjati u iskaz svjedoka – žrtve Z. C. da je prepoznao optuženike, da je 2. optuženik Ž. J. upravljao osobnim automobilom marke "P. 307" i da je spriječio u bijegu 1. optuženika Ž. V., kojom prilikom je oštećen ključ brave za paljenje MAN-a. Slijedom iznijetog, jedini logičan zaključak koji se nameće je da su 1. optuženik Ž. V. i 2. optuženik Ž. J. bili u dogovoru i zajedno počinili kazneno djelo, na način da su uporabom tjelesne snage pokidali mjerač goriva pričvršćen sa gornje strane rezervoara teretnog vozila, te iz rezervoara izvukli 78,61 litara goriva eurodiesel BS i natočili u PVC kanistere, koje je 2. optuženik Ž. J. stavio u svoj osobni automobil i udaljio se u nepoznatom smjeru po dolasku vlasnika Z. C. Neprihvatljiva je i neživotna obrana 1. optuženika Ž. V. da je oštećenik Z. C. namjerno oštetio bravicu paljenja sa ključem i poslije prikazao da je to učinio 1. optuženik Ž. V. pri pokušaju bijega sa lica mjesta. U odnosu na ove okolnosti iskaz svjedoka – žrtve Z. C. ne samo što je logičniji i životniji od obrane 1. optuženika Ž. V., već ima uporište u provedenim dokazima, posebno materijalnim dokazima posebno dokumentacije o izvršenim tehničkim pregledima, da je teretno vozilo koje je koristio optuženik 13. kolovoza 2019. bilo ispravno. Tako i iz zapisnika o očevidu da su oštećenja na spremniku nastala uporabom tjelesne snage i omogućeno izvlačenje goriva crijevom. Račun izdan TD "Z." d.o.o. za gorivo koje je oštećenik kupio kao dokaz u vrijeme očevida 15:23:00 sati na benzinskoj postaji C. u B. na J. z. br. 4, u količini od 78,61 litre za iznos od 746,01 kuna (slovima: sedamsto četrdeset šest kuna i jedna lipa) je upravo količina i vrijednost goriva koju su optuženici otuđili, s obzirom da je spremnik za gorivo bio pun u vrijeme polaska 1. optuženika Ž. V., što čini razliku od ukupne količine u spremniku.

15. Nakon temeljite savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno utvrđeno da su optuženici počinili kazneno djelo stavljeno im na teret.

16. Bili su svjesni svoga djela koje su počinili na način opisan u izreci presude, obijanjem spremnika za gorivo, da dođu do goriva, otuđili 78,61 litara goriva Eurodizel BS u vrijednosti od 746,01 kune (slovima: sedamsto četrdeset šest kuna i jedna lipa) vlasništvo TD "Z." d.o.o.

17. Time, tako su izravnom namjerom 1. Ž. V. i 2. Ž. J. počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom.

18. Odlučujući o vrsti visini kaznenopravne sankcije, sud je na strani 1. optuženika Ž. V. od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, da se radi o vrlo maloj količini otuđenog goriva. Od otegotnih okolnosti je sud cijenio činjenicu da je bio zaposlenik oštećenog TD "Z." d.o.o., da se radi o planiranoj aktivnosti. U odnosu na 2. optuženika Ž. J. od olakotnih okolnosti je sud cijenio da se radi o vrlo maloj količini otuđenog goriva, cjelokupnu obiteljsku i materijalnu situaciju, da nije ranije osuđivan zbog istovrsnih ili sličnih kaznenih djela. Od otegotnih okolnosti je također cijenjena činjenica da je i ovaj optuženik bio zaposlenik oštećenog TD "Z." d.o.o. i da se radi o planiranim aktivnostima.

19. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na oba optuženika.

20. Oštećeniku TD "Z." d.o.o. je dosuđen imovinskopravni zahtjev, djelomično i to u odnosu na otuđenu količinu Eurodizel BS goriva u iznosu od 746,01 kuna (slovima: sedamsto četrdeset šest kuna i jednu lipu) i naložen je platež optuženicima u jednakim dijelovima, svaki iznos od 373,05 kuna (slovima: tristo sedamdeset tri kune i pet lipa), dok je u odnosu na trošak u iznosu od 525,00 kuna (slovima: petsto dvadeset pet kuna) za popravak brave paljenja MAN-a sa ključem upućen u parnicu radi ostvarivanja istog.

21. U odnosu na troškove kaznenog postupka koji se sastoji od putnog troška oštećenika, naložen je platež optuženicima u jednakim dijelovima, te paušala koji je određen s obzirom na složenost ovog predmeta, da se ne radi o težem kaznenom djelu, da su održane tri rasprave, te s obzirom na imovno stanje optuženika, da je 1. optuženik Ž. V. zaposlen, dok 2. optuženik Ž. J. nije zaposlen i ne ostvaruje redovna primanja.

U Virovitici 17. veljače 2022.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i O.D.O. u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. O.D.O u V., broj KO-DO-253/2021

2. 1. optuženik Ž. V., V., G. 51

3. Braniteljica 1. optuženika, Z. F., odvjetnica u Đ.

4. 2. optuženik Ž. J., Općina K., S. 50

5. Oštećenik TD Z. d.o.o., B., G. P. 1L