Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-8/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. K. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K- 44/2021-9 od 12. listopada 2021. u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženog Z. K., odvjetnika N. Š.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog Z. K. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci te presude, te ga je na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavak 2. u vezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 72. KZ/11. izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 13.577,57 kuna i paušalnu svotu od 1.000,00 kuna odnosno ukupan iznos od 14.577,57 kuna.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju.
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi Z. K. s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika i potvrdi prvostupanjska presuda. Uz žalbu je dostavljena i kopija otpusnog pisma Kliničkog bolničkog centra od 25. studenog 2021. za optuženog.
4. Spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Sjednica vijeća održana je u prisutnosti branitelja optuženika N. Š., odvjetnika u Z., a u odsutnosti uredno izviještenog državnog odvjetnika i optuženika, na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/08.
6. Žalba nije osnovana.
7. Državni odvjetnik smatra da je optuženiku za počinjeno kazneno djelo izrečena preblaga kazna, jer je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a nije dovoljno cijenio otegotne okolnosti. Državni odvjetnik ističe da je optuženik vozio pod utjecajem alkohola od najmanje 2,13 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, da je bio u pijanom stanju i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, a supruga koja je tada bila u vozilu je bila trijezna pa da je on isključivo svojom krivnjom izazvao prometnu nesreću i skrivio smrt svoje supruge.
8. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud cijenio kao olakotno optuženikovo priznanje, izraženo žaljenje i osjećaj odgovornosti zbog učinjenog, a posljedice su vrlo teške za njega osobno, kao i za njegovu obitelj, jer je u prometnoj nesreći stradala njegova supruga, a zajedno su roditelji četvero punoljetne djece, od kojih najmlađi sin još uvijek živi s optuženikom. U prometnoj nesreći i optuženik je zadobio brojne ozljede zbog kojih je i danas u liječničkom tretmanu te je u vrijeme donošenja prvostupanjske presude očekivao novi operacijski zahvat. Optuženik ima svu podršku uže i šire obitelji pa i od strane obitelji pokojne supruge sa kojom je bio u braku 35 godina. Optuženik je u vrijeme počinjenja djela imao 63 godine, prije toga nije kazneno ni prekršajno osuđivan, pa se ovaj događaj može smatrati ekscesom u njegovom životu, inače usklađenom sa zakonskom normama.
9. Stoga navodi žalbe državnog odvjetnika da je djelo počinjeno pod utjecajem alkohola i da je kritične zgode smrtno stradala supruga optuženika, nisu nove okolnosti koje prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, a upravo kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 4. KZ/11. u sebi sadrži elemente bića kaznenog djela, a to su: da osoba koja upravlja vozilom pod utjecajem alkohola je svjesna da u takvom stanju ne može sigurno upravljati vozilom i pristaje da izazove prometnu nesreću i time ugrozi svoju suputnicu u vozilu, koja premine.
10. Dakle, protivno zahtjevima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članak 47. KZ/11. od utjecaja na odmjeravanje vrste i mjere kazne, pri čemu je dao ispravan značaj utvrđenim osobito olakotnim okolnostima, dosadašnjoj neosuđivanosti, posljedici koja direktno pogađa optuženika, smrt supruge, a izrazio je kajanje i žaljenje zbog prometne nesreće i sam je stradao i narušenog je zdravlja zbog te prometne nesreće.
11. Stoga i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, drugostupanjskog suda, imajući na umu sve utvrđene činjenice, upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine će se ostvariti svi vidovi i svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. jer se time izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanja počinitelju ponovnog uključivanja u društvo.
12. Kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, niti su pri ispitivanju pobijane presude nađene povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08. valjalo je, na temelju članka 482. ZKP/08., žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
