REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
Poslovni broj: 48 K-191/2018-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 280. st. 1. KZ/11 Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO Šibenik br. K-DO-508/2017 od 28. veljače 2018. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj 17. veljače 2022. godine, u prisutnosti optuženika, branitelja II. opt., odvj. M. F. i zamj. ODO Šibenik Ivana Jukić
p r e s u d i o
j e
I. OPT. A. Š., OIB.., sin B. i J. Š. r. B., rođ…. u Š., s prebivalištem u Šibeniku, državljanin …, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, konobar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
II. OPT. K. B., OIB…, kći. p. M. i B. Ž., rođena… u Š., s prebivalištem u R., državljanka …, sa završenom SSS, frizerka, nezaposlena, bez primanja, rastavljena, majka jednog mldb. djeteta, lošeg imovnog stanja,
k r i v i su
I.
OPT. A. Š.
1. što je 25. svibnja 2017., oko 14,00 sati, na nagovor i zajedno sa K. B. pristupio u javnobilježnički ured V. V. u Š., kako bi sa B. Ž. i M. M. B. solmenizirali ugovor o hipotekarnom kreditu između Privredne banke Zagreb i K. B. kao korisnika kredita te B. Ž. i R. B. kao solidarnih dužnika te M. M. B. kao založnog dužnika, kojom prilikom se koristio osobnom iskaznicom na ime R. B., koju mu je prije toga priložila II. okr. K. B., koja izdana u PU Šibensko-kninskoj 19. lipnja 2008. godine, serijski broj…, kao svojom te se predstavio kao da je R. B., suprug II. okrivljene K. B., koja je navedenu iskaznicu prethodno uzela od svoga supruga, kojom prilikom je vlastoručno potpisao spomenuti ugovor, na način da je na pet stranica i u dnu svake stranice, kemijskom olovkom plave boje, uz ime R. B. ispisao potpis R. B. na način sličan pravom potpisu imenovanog na njegovoj osobnoj iskaznici, a na koje potpisivanje ugovora ga je nagovorila K. B.,
što je dakle, osobnu ispravu izdanu na ime druge osobe prijevarno koristio u pravnom prometu te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava;
OPT. K. B.
2. što je 25. svibnja 2017., oko 14,00 sati, nakon što od svoga supruga R. B. uzela njegovu osobnu iskaznicu, uz objašnjenje da joj ista treba kako bi sredila dokumentaciju vezano za podizanje kredita u banci, s čim je u vezi angažirala A. Š., sa kojim je došla u javnobilježnički ured V. V. u Š., kako bi kao korisnik kredita solmenizirala ugovor o hipotekarnom kreditu sa Privrednom bankom Zagreb, u kojem kao solidarni dužnici navedeni B. Ž. i njen suprug R. B. te M. M. B. kao založni dužnik, kojom prilikom je nagovorila A. Š. da se koristi osobnom iskaznicom izdanom na ime svog supruga R. B., izdanoj u PU Šibensko-kninskoj dana… serijski broj…, kao svojom te se isti predstavio kao da je R. B., slijedom čega je na njen nagovor A. Š. vlastoručno potpisao spomenuti ugovor, na način da je na pet stranica i u dnu svake stranice, kemijskom olovkom plave boje stavio inicijale R.B., da bi na posljednjoj stranici kemijskom olovkom plave boje, uz ime R. B., ispisao potpis R. B. na način sličan pravom potpisu imenovanog na njegovoj osobnoj iskaznici,
što je dakle, drugog s namjerom potaknula da osobnu ispravu izdanu na ime druge osobe prijevarno koristi u pravnom prometu te da preinači ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava.
II. Time su počinili I. opt. A. Š. učinom pod toč. 1. u stjecaju kazneno djelo krivotvorenja, zlouporabe osobne iskaznice iz čl. 280. st. 1. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, a II. opt. K. B. učinom pod toč. 2. u stjecaju kazneno djelo krivotvorenja , poticanje na zlouporabu osobne iskaznice iz čl. 280. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 37. KZ/11 te kazneno djelo poticanje na krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 37. KZ/11.
III.
I. OPT. A. Š. se uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:
-za učin kaznenog djela iz čl. 280. st. 1. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,
-za učin kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
IV. Stoga se I. opt. A. Š. na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 10 (deset) MJESECI.
V. Na temelju čl. 56. KZ/11 I. opt. A. Š. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI.
II. OPT. K. B. se uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:
-za učin kaznenog djela iz čl. 280. st. 1. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,
-za učin kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
VII. Stoga se II. opt. K. B. na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 10 (deset) MJESECI.
VIII. Na temelju čl. 56. KZ/11 II. opt. K. B. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IX. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) obvezuju se optuženi da na ime troškova kaznenog postupka plate paušal od 500,00 (petsto) kuna svaki, u korist proračunskih sredstava RH.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. K-DO-508/2017 od 28. veljače 2018. godine, tuženi su I. opt. A. Š. i II. opt. K. B., za učin kaznenih djela krivotvorenja, zlouporabe osobne iskaznice iz čl. 280. st. 1. KZ/11 i dr., na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. I. opt. A. Š. i II. opt. K. B. su se na raspravi očitovali da se smatraju krivim za učin utuženih kaznenih dijela, zbog čega presuda sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
3. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za I. opt. A. Š. sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir izraženo žaljenje zbog počinjenja djela, prihvaćanje krivnje za terećena kaznena djela s čime je pridonio ekonomičnosti i efikasnosti sudskog postupka, činjenicu da on nije organizator i idejni pokretač počinjenih kaznenih djela te da se nakon ovog utuženog događaja držao pozitivnih pravnih propisa, dok je od otegotnih okolnosti cijenio da je pravomoćno osuđen presudom ovog suda K-95/2014 za učin kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/11, pa je cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela i stupanj kaznene odgovornosti optuženoga i unatoč njegovoj osuđivanosti, a od koje je prošlo skoro osam godina, istome izrekao uvjetnu osudu sa utvrđenom jedinstvenom kaznom zatvora od deset mjeseci i rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da u konkretnom slučaju, za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 nije potreban zatvorski tretman resocijalizacije, već da se isti ciljevi i svrha mogu ostvariti i bez oduzimanja slobode.
4. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za II. opt. K. B., sud je istoj od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da nije osuđivana, da niti nakon počinjenja djela nije osuđivana po bilo kojem osnovu, njeno prihvaćanje krivnje s čime je pridonijela ekonomičnosti i efikasnosti sudskog postupka te izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela i stupanj kaznene odgovornosti optužene, istoj izrekao uvjetnu osudu sa utvrđenom jedinstvenom kaznom zatvora deset mjeseci i rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
5. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl.145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezni su optuženi da na ime paušalnog troška postupka plate 500,00 kuna svaki, u korist državnog proračuna RH, a što je rezultat osuđujuće presude i složenosti postupka te materijalnih prilika optuženih, pa plaćanjem tog paušala, po ocijeni ovog suda neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Šibeniku, 17. veljače 2022. godine
SUDAC:
Josip Klisović, v.r.
