Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-333/21-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća, Melite Avedić, suca izvjestitelja, i Božene Perić, člana vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. M. radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1027/21-10 od 29. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2022. u prisutnosti okrivljenika I. M. uz pomoć tehničkog uređaja za vezu i daljinu i braniteljice okrivljenika J. M., odvjetnice u S., u zamjeni za braniteljicu okrivljenika A. M. L. K., odvjetnice u S., a u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Sisku,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika I. M. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1027/21-10 od 29. listopada 2021. okrivljenik I. M. proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 te je, temeljem istog zakonskog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca.
1.1.Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku I. M. se opozivaju uvjetne osude, izrečene presudama Općinskog suda u Splitu i to broj Kmp- 52/17 od 18. listopada 2018., koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2019. radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine s vremenom provjeravanja u trajanju od 4 godine, te broj Kmp-92/16 od 17. siječnja 2019., koja je postala pravomoćna 19. veljače 2019., radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 godine pa se prethodno navedene kazne zatvora imaju smatrati utvrđenima.
1.2.Nakon toga, okrivljenik I. M., na temelju članka 51. stavak 1. i 2., članka 58. stavak 3. i članka 190. stavak 2. KZ/11, osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca.
1.3.Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2021. pa nadalje, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u predmetu broj Kmp-92/16 od 11. rujna do 9. listopada 2015.
1.4.Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzimaju 19,61 gram smole konoplje te 41 gram droge amfetamin tzv. speed, koja droga se nalazila u PVC vrećicama koje su bile privremeno oduzete na temelju potvrda sastavljenih u PUSD, Policijska postaja Trogir, od 28. i 29. svibnja 2021. te će se, po pravomoćnosti presude, uništiti.
1.5.Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljenik snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 7.766,00 kn, od čega iznos od 2.256,00 kn predstavlja trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja po vještaku za psihijatriju, iznos od 4.510,00 kn trošak provođenja toksikološkog vještačenja, dok iznos od 1.000,00 kn predstavlja iznos paušala.
2.Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik po svojoj braniteljici A. M. L. K. iz društva L.&V. d.o.o. u S.,
zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazne, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno presudu preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža kaznena sankcija te da se odbije prijedlog za opoziv uvjetne osude.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 2/22 od 4. siječnja 2022.
5.Sukladno članku 475. stavak 2., 4. i 8. ZKP/08, sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u odsutnosti u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika, a u prisutnosti okrivljenika uz pomoć tehničkog uređaja za vezu na daljinu i njegove braniteljice.
6.Žalba okrivljenika nije osnovana.
7.Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po služenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
8.Neosnovan je navod okrivljenika u žalbi da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, a postoji očita proturječnost između činjeničnog opisa učina te dokaza koje prileže u spisu.
9.Izreka prvostupanjske presude je razumljiva, nije proturječna sama sebi i razlozima presude te ne postoji proturječnost između činjeničnog opisa kaznenog djela te dokaza koji prileže spisu.
10.Nije osnovan navod okrivljenika u žalbi kako je došlo do povrede objektivnog identiteta između optužbe i presude, jer je prvostupanjski sud pretjerano intervenirao u činjenički opis optužnice i ne radi se o preciziranju činjeničnog opisa kaznenog djela.
10.1.Naime, sud ne može mijenjati činjenični opis djela ako bi to bilo na štetu okrivljenika, međutim, može mijenjati neke okolnosti koje ne predstavljaju bitna obilježja kaznenog djela, a što je prvostupanjski sud i učinio u pobijanoj presudi, jer je iz činjeničnog opisa optužnice ispustio navode koji su već bili navedeni na početku činjeničnog opisa, a također je ispustio iz činjeničnog opisa tekst: "prethodno kupio veću količinu droge od koje je", a, analogno tome, iz pravnog opisa ispustio tekst "nabavio".
11.Žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana. Ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika I. M. za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2.
KZ/11, za koje je osuđen, te isto obrazložio valjanim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
11.1.Protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su dokazi izvedeni na raspravi sveobuhvatno i temeljito ocijenjeni sa pravilnim zaključkom da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. S obzirom da su razlozi o ocjeni dokaznog materijala logični, razumni i uvjerljivi, to žalbenim navodima nisu dovedena u pitanja činjenična utvrđenja i izvedeni zaključci prvostupanjskog suda.
12.Neosnovan je navod okrivljenika u žalbi kako ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na namjeru daljnje prodaje droge koja je pronađena kod okrivljenika.
12.1.Naime, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra utvrđeno je kako okrivljenik nije ovisnik o drogama, već da povremeno konzumira drogu, pa je stoga ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako bi droga koja je pronađena kod njega bila dostatna za dvadesetak tjedana konzumacije droge, a prema navodima okrivljenika koliko vikendom konzumira drogu. Osim toga, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako je droga bila namijenjena daljnjoj prodaji jer je bila zapakirana u paketiće i to u odvojenih 6 PVC vrećica.
13.Prema tome, i ovaj sud smatra kako je okrivljenik svojim postupanjima ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je osuđen jer je kod sebe držao opojnu drogu namijenjenu daljnjoj prodaji, radi čega ga je ispravno prvostupanjski sud proglasio krivim.
14.Nezadovoljan pojedinačno utvrđenima te izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora, okrivljenik u žalbi navodi kako nije bilo mjesta izreći mu jedinstvenu kaznu te da prvostupanjski sud nije cijenio sve okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne, posebno olakotne okolnosti a to je zdravstveno stanje okrivljenika, njegovo držanje pred sudom i malu količinu kriminalne aktivnosti koja mu se stavlja na teret.
14.1.Nasuprot žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne te mu je kao olakotno cijenio obiteljski status (otac malodobnog djeteta), smanjenu ubrojivost, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost i to u dva navrata zbog istovrsnog kaznenog djela, gdje su mu izrečene uvjetne osude sa dužim rokom kušnje.
14.2.Imajući u vidu sve navedeno, ispravno je prvostupanjski sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca.
14.3.S obzirom da je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao, temeljem članka 58. stavak 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, prvostupanjski sud je bio dužan opozvati uvjetne osude, jer je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio u vrijeme provjeravanja. Stoga je, temeljem članka 58. stavak 3. KZ/11 opozvane uvjetne osude izrečene pravomoćnim presudama Općinskog suda u Splitu broj Kmp-52/17 i Kmp-92/16 i izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 godine uzeo kao utvrđene, nakon čega je, temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca.
14.4.Imajući u vidu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i to za istovrsna kaznena djela te da do sada izrečene uvjetne osude nisu polučile svoju svrhu, jer je okrivljenik, unatoč istima, nastavio sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela te unatoč postojanju navedenih olakotnih okolnosti, ovaj sud smatra da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca primjerena i da se samo takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
15.Kako ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 482. ZKP/08.
Sisak, 17. veljače 2022.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zorislav
Kaleb,v.r.
