Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-213/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog E. M., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv I-24/2021-2 od 1. srpnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog E. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Karlovcu je na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbio prijedlog osuđenog E. M. za obnovu kaznenog postupka kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju, odvjetniku N. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da ublaži izrečenu kaznu zatvora osuđeniku.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1.

ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvenstveno valja istaknuti da iako se osuđenik u zahtjevu za obnovu postupka poziva na odredbu članka 501. ZKP/08., iz sadržaja zahtjeva proizlazi da bi iznesene okolnosti koje su nastale nakon pravomoćnosti presude, ukoliko se uvaže, dovele do blaže kaznene sankcije, stoga se po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju odlučuje o zahtjevu za obnovom kaznenog postupka u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako okolnost u vidu naknadne smrti brata osuđenika te okolnost da je osuđenik jedini uzdržavatelj obitelji, nisu od takvog utjecaja da bi očito dovele do blaže osude.

6.1. Naime, uvidom u presudu Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv I-1/2020. od 30. siječnja 2020. kojom je preuzeto izvršenje kaznene presude, tj. kazne zatvora, a koja je djelomično preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž 130/2020. od 26. lipnja 2020., osuđeni E. M. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci. Iz obrazloženja presude Županijskog suda u Karlovcu proizlazi da su prvostupanjskom sudu bile poznate okolnosti u vidu slabog imovnog stanja osuđenika te da je obiteljski čovjek i otac maloljetnog djeteta koje je lošeg zdravstvenog stanja, dok je Vrhovni sud Republike Hrvatske u obrazloženju naveo da ukoliko je došlo do promjena u osobnim i obiteljskim prilikama osuđenika nakon nastupanja pravomoćnosti presude, iste mogu biti predmetom razmatranja u okviru tzv. neprave obnove kaznenog postupka.

7. Nastavno, okolnost da je osuđeni E. M. lošeg imovnog stanja te da je isti otac djeteta lošeg zdravstvenog stanja, bile su uzete kao olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne u presudi Osnovnog suda u Banja Luci, što žalitelj ne spori.

8. Nadalje, činjenica smrti brata osuđenika A. M. dana ..., zatim okolnost da prema uvjerenju Centra za socijalni rad B. od 9. listopada 2020. osuđeni E. M. uzdržava roditelje S. i A. M. te okolnost lošeg zdravstvenog stanja roditelja osuđenika, uz napomenu da medicinska dokumentacija za majku datira iz 2011. godine, ne predstavljaju okolnosti koje bi očito dovele do blaže osude, pri tome imajući na umu da je pogoršavanje materijalne situacije osuđenikove obitelji uobičajena popratna posljedica osude na kaznu zatvora.

9. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.