Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-43/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog N. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu žalbe osuđenika podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 14. siječnja 2022. broj Kv I-48/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog N. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 51/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog N. K. za obnovu kaznenog postupka dovršenog presudom Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv I-1/2016-7 od 28. siječnja 2016., koja je preinačena u odluci o kazneni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Kž-155/16-4 od 23. ožujka 2016.
2. Protiv tog rješenja žali se osuđenik osobno, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da se rješenje Županijskog suda u Osijeku odbaci i da se kazna ublaži.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba osuđenika nije osnovana.
5. Žaleći se, osuđenik navodi da ne prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda i smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu postupka. Ističe da je u dobi od 60 godina, da mu je do isteka kazne ostalo 2 godine i 10 mjeseci, da se sam prijavio za djelo pljačke u predmetu Kž-515/2014. što nije uzeto kao olakotna okolnost, da recidivisti ne dobivaju uvjetni otpust, iako on pohađa program P.R.I.G.I.P, da nakon 15 godina izdržane kazne, daljnji tijek ne može izmijeniti niti utjecati na poboljšanje njegove osobnosti, zbog čega traži ublaženje kazne.
5.1. Suprotno tvrdnji žalitelja pravilno je prvostupanjski sud vrednovao okolnosti koje se navode u zahtjevu u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., te zaključio da su obiteljske prilike osuđenika već cijenjene kao olakotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne, dok financijska pomoć djeci iz nasljedstva iza smrti njegove majke ne predstavlja okolnost koja bi očito mogla dovesti do blaže osude, jer se ne radi o povećanoj potrebi osuđenika da skrbi o djeci (kćer se zaposlila, a sin je pri kraju školovanja), time da želju za financijskom pomoći djeci može realizirati i iz zatvorskog sustava. Nadalje, uzorno ponašanje na izdržavanju kazne i po njegovoj vlastitoj ocjeni postizanje svrhe kažnjavanja do sada izdržanom kaznom su okolnosti koje mogu biti od značaja za određene pogodnosti unutar zatvorskog sustava i eventualnog zahtjeva za uvjetni otpust, a ne za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.
5.2. Isto tako, tvrdnja osuđenika da se sam prijavio u predmetu Kž-515/2014., a da ta okolnost nije cijenjena kao olakotna, valja istaknuti, da ta okolnost nije od utjecaja na izbor vrste i mjere kazne.
6. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.
7. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
