Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-4295/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.R., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okr. Ž.R., podnesenoj putem branitelja Tomislava Barišića, odvjetnika u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 1. ožujka 2021., broj: 24. PpP-1719/2020, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okr. Ž.R. kao neosnovana i pobijana presuda potvrđuje.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik Ž.R. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama okr. Ž.R. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu od 1.500,00 kuna i 10.000,00 kuna, te potom izrečena ukupna novčana u iznosu od 11.500,00 kuna.
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju od 11. rujna 2020. u 23,17 sati do 12. rujna 2020. uračunato u izrečenu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne, pa je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 10.900,00 kuna, s time da je plaćanje kazne odobreno u dva mjesečna obroka.
1.2. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1.3. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 661,92 kune.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena jer da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, jer da isti do sada nije kažnjavan i da ovo protupravno ponašanje predstavlja iznimku u njegovom ponašanju, a pri tome izražava kajanje zbog učinjenog. Navodi da je obiteljski čovjek, otac dvoje maloljetne djece, teških materijalnih prilika jer je sudužnik koji vraća kredit, blokiranog računa. Izrečena mjera bi u znatnoj mjeri utjecala na život okrivljenika i njegove obitelji, jer da je zaposlen na poslovima koji zahtijevaju svakodnevno upravljanje vozilom poslodavca, izlaske na montaže i ostale zadatke.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u osuđujućem dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je prvostupanjski sud već pravilno cijeneći ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika na koje ponovno upire u žalbi kaznu za djelo pod točkom 1. izreke pobijane presude utvrdio u fiksno propisanom iznosu, dok je za djelo pod točkom 2. kaznu odmjerio u minimalno propisanom iznosu (blaže vrste kazne), budući da je za djelo propisana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili do 60 dana zatvora. Pri odmjeravanju kazne sud je u dovoljnoj mjeri cijenio i njegove životne i imovinske prilike, uslijed kojih razloga je odobrio i plaćanje preostalog dijela novčane kazne u dva obroka. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj Sud, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja.
6. Budući da je okrivljenik 11. rujna 2020. u 23,17 sati smješten u posebnu prostoriju radi otrežnjenja, što je trajalo do 12. rujna 2020., to je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima, na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da se svaki započeti dan oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne izjednačava s jednim danom zatvora, što znači da se u izrečenu kaznu uračunava 600,00 kuna, pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za uplatu 10.900,00 kuna.
7. Kazna će se smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku koji je određen za plaćanje kazne, uplati dvije trećine kazne za uplatu, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izreklo navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu isključilo iz prometa, te otklonilo uvjete koji mu omogućavaju počinjenje novog prekršaja. Težina počinjenog prekršaja na koji ukazuje stupanj koncentracije alkohola od 1,89 g/kg opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik svojim postupanjem ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja - pijanom stanju (u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno se gubi prisebnost, shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum…) Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika i drskom kršenju prometne discipline, dok istaknuti navodi žalbe o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.
8.2. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 11. rujna 2020.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
