Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž R-2715/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz Đ., OIB: …, protiv tuženice Osnovne škole „Lj. G.“, M., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Z., radi zaštite od diskriminacije, poništenja odluke o izboru na radno mjesto i naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pr-228/2021-27 od 2. rujna 2021., dana 17. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pr-228/2021-27 od 2. rujna 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem kažnjen je tužitelj novčanom kaznom od 2.000,00 kn, koju je dužan platiti na žiro-račun Državnog proračuna, u roku 15 dana (točka I. izreke). Pod točkom II. izreke je odlučeno ako tužitelj u danom roku kaznu ne plati ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud, sud će u daljnjem roku od osam dana na rješenje staviti potvrdu ovršnosti te rješenje dostaviti Financijskog agenciji radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP), a bez valjanog prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. U tijeku prvostupanjskog postupka i pri donošenju rješenja, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, dok žalitelj ne ističe da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a niti iznosi razloge koji bi upućivali na postojanje te povrede.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odluku o izricanju novčane kazne donio zbog ponovnog podnošenja zahtjeva za izuzeće suca u ovoj pravnoj svari, ocjenjujući da je zahtjev za izuzeće očito neosnovan i postavljen radi ometanja suda u poduzimanju radnje provođenja ročišta za glavnu raspravu na koje su pristupili i pozvani svjedoci, slijedom čega je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 75. stavak 5. ZPP-a u svezi s odredbom članka 10. ZPP-a.

6. Odredbom čl. 75. st. 5. ZPP-a je propisano da će sud novčano kazniti, uz odgovarajuću primjenu odredaba čl. 10. ovoga Zakona, stranku i umješača, odnosno njihova zastupnika ako se utvrdi da je zahtjev za izuzeće očito neosnovan i da je podnesen samo zato da bi se omelo ili spriječilo sud u poduzimanju nekih radnji ili radi odugovlačenja postupka.

7. Iz stanja spisa je vidljivo da je tužitelj na ročištu održanom dana 8. ožujka 2021. (list 271-272 spisa) izjavio da traži izuzeće suca te je rješenjem predsjednika suda poslovni broj: 29 Su-139/2021-2 od 10. ožujka 2021. (list 290-292) odbijen prijedlog tužitelja za izuzeće suca Damira Čižmeka od suđenja u parničnom predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-228/2021. Nadalje, tužitelj je na ročištu dana 14. travnja 2021. (list 340-342 spisa) predložio odgodu ročišta, koja je odbijena, a nakon toga je tužitelj izjavio da traži izuzeće raspravnog suca, koji zahtjev je ponovo odbijen rješenjem predsjednika suda poslovni broj: 29 Su-216/2021-2 od 21. travnja 2021. (list 349-351 spisa).

8. Iz isprava u spisu također je vidljivo da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pr-228/2021-7 od 8. ožujka 2021. (list 273-274 spisa) kaznio tužitelja novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn (petstokuna) zbog neosnovanog zahtjeva za izuzeće za koji je ocijenio da je postavljen radi ometanja suda u poduzimanju radnje provođenja pripremnog ročišta te je rješenjem poslovni broj Pr-228/2021-14 od 14. travnja 2021. (list 343-344 spisa) kaznio tužitelja novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) iz istog razloga, a ovo potonje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-671/2021-2 od 17. kolovoza 2021. (list 404-406 spisa).

9. S obzirom da je tužitelj treći put podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca Damira Čižmeka, nakon što su prethodna dva zahtjeva odbijena rješenjima predsjednika suda, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je zahtjev postavljen isključivo s namjerom ometanja i sprječavanja suda u poduzimanju parnične radnje - održavanja ročišta za glavnu raspravu na koju su pristupili i pozvani svjedoci, a time i odugovlačenja postupka.

10. Stoga je pravilna ocjena suda prvog stupnja da ponovno podnošenje zahtjeva za izuzeće raspravnog suda u predmetnom slučaju predstavlja zlouporabu procesnih ovlaštenja zbog kojeg je sud ovlašten izreći novčanu kaznu, osobito imajući u vidu da bi sukladno odredbama čl. 16. st. 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", br. 85/2008 i 112/2012) i čl. 434. st. 4. ZPP-a postupci za zaštitu od diskriminacije u području rada trebali biti okončani pred prvostupanjskim sudom u roku od šest mjeseci od dana podnošenja tužbe.

11. Odlučujući o visini novčane kazne sud prvog stupnja je ispravno uzeo u obzir da je tužitelj u ovom predmetu već dva puta kažnjen zbog zlouporabe prava koja mu pripadaju u postupku, ali je unatoč tome, na suštinski identičan način, pokušao spriječiti provođenje ročišta za glavnu raspravu i nastavak postupka.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 17. veljače 2022.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.