REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 127/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika J. M., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 9. ožujka 2021., broj K-425/2016-80, i presuda Županijskog suda u Osijeku od 27. svibnja 2021., broj Kž-249/2021-6, u sjednici održanoj 17. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se zahtjev osuđenika J. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 9. ožujka 2021., broj K-425/2016-80, i presuda Županijskog suda u Osijeku od 27. svibnja 2021., broj Kž-249/2021-6, J. M. je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., te je primjenom citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osobno je podnio osuđenik J. M. Iz sadržaja zahtjeva se može iščitati kako smatra da mu je povrijeđeno pravo na obranu na raspravi, jer nije mogao kontaktirati svoga branitelja, a činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno.

3. Postupajući u skladu s čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem se iznosi stav kako je zahtjev neosnovan.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. Odredbom čl. 517. ZKP/08., propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog određenih povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, povreda odredaba kaznenog postupka koje su u tom članku taksativno navedene, te zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi ili povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku ako je ta povreda mogla utjecati na presudu.

6. Suprotno tvrdnji podnositelja zahtjeva, iz spisa predmeta jasno proizlazi da je kazneni postupak vođen suglasno kaznenopravnim postupovnim odredbama. Osuđeniku nisu bila prekršena temeljna ljudska prava, niti mu je bilo povrijeđeno pravo na obranu. On je imao postavljenog branitelja po službenoj dužnosti na teret proračunskih sredstava. Branitelj je uredno pozivan na raspravu te je mogao kontaktirati osuđenika, a nakon dokaznog postupka osuđenik se, izričito, pridružio završnom govoru svoga branitelja. Stoga je neistinita tvrdnja podnositelja zahtjeva kako mu sud „... nije omogućio kontakt s braniteljem ...“ niti je točna, paušalna, tvrdnja da ga se „... želi uništiti ...“.

7. Neistinita je i tvrdnja podnositelja zahtjeva o, navodnoj, povredi njegovog dostojanstva, časti i ugleda. Naime, u točki 7. drugostupanjske presude na koju se poziva osuđenik, uostalom kao i u cijeloj drugostupanjskoj odluci, pravilno su cijenjeni žalbeni razlozi, na način propisan odredbom čl. 487. st. 1. ZKP-a.

8. Iz sadržaja zahtjeva proizlazi kako podnositelj zahtjeva pobija i valjanost utvrđenog činjeničnog stanja. Može se, naime, iščitati kako "… zbog nedostatka dokaza …" nije dokazano da bi počinio kazneno djelo, a proglašen je krivim „... zbog revanšizma ...“.

9. Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek, suglasno citiranoj odredbi čl. 517. ZKP/08., ne može podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdnje podnositelja zahtjeva, kojim osporava utvrđeno činjenično stanje, usmjerene su na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja, mimo uvjeta predviđenih zakonom.

10. Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 17. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.