Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-55/2022-

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.M., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 15. prosinca 2021. poslovni broj K-662/2019-24, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. D.M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, odbijen je, kao neosnovan, prijedlog branitelja optuženika T.M., odvjetnika iz O. za izdvajanjem iz spisa ispis tri fotografije osobnog vozila marke Opel Insignia 2.0 CDTI registarske oznake OS 551-JV I kuverta s tri originalne fotografije gore navedenog osobnog automobila zajedno s fotografiranim gumama, a koje su dostavljene uz anonimnu kaznenu prijavu.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. D.M. po branitelju T.M., odvjetniku iz O., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i donese odluku o izdvajanju fotografija i ispisa fotografija iz spisa ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Opt. D.M. u žalbi po branitelju navodi da prvostupanjski sud nije na "valjan način obrazložio" zašto smatra da fotografije osobnog vozila nisu nezakonit dokaz, čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5.1. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. M. pobijano rješenje nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju sadržajno u žalbi ukazuje optuženik. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je rješenje na ročištu na raspravu donio sudac pojedinac, kao ovlašteno tijelo, te da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. M. da bi, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, tri fotografije osobnog vozila marke Opel Insignia 2.0 CDTI registarske oznake i broja OS 551-JV bile nezakonit dokaz. Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se radi o fotografijama koje su sačinjene fotografiranjem navedenog osobnog vozila na javnom prostoru, zbog čega ne predstavljaju povredu prava optuženika na privatnost, pri čemu i nije odlučno tko je sačinio te fotografije. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene fotografije predstavljaju zakonit dokaz. Suprotno žalbenom navodu opt. M. u pobijanom rješenju se prvostupanjski sud nije niti upuštao u ocjenu dokaza razgledanjem predmetnih fotografija, što će prvostupanjski sud učiniti tek nakon što na raspravi u kontradiktornom postupku izvede dokaz razgledanjem navedenih fotografija.

7. Slijedom navedenog na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 17. veljače 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.