REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-439/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. B., kojeg brani M. Đ., odvjetnica iz Z., iz O. društva K. & d.o.o., rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, broj; 511-19-45/05-4-4956-1/2021, od 07. prosinca 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.57.st.4., kažnjivog po st.7., u svezi s čl.293.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2022. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5., čl.222.st.1. i st.2. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik A. B., OIB , iz J., Z., M. 58, drž. RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje mlt. djece, s plaćom od 6.000,00 kn, nekažnjavan prekršajno,
k r i v j e
što je dana 10. rujna 2021. godine u 08,44 sati upravljao osobnim vozilom marke V., reg. oznake ZG u Z., sjevernim prilaznim kolnikom Lj., sporednom cestom, prometnom trakom za ravno, u smjeru zapada, gdje je dolaskom do raskrižja s U. S. koje je kružnog toka prometa, prošao pored prometnog znaka Križanje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom bila označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na stražnju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil ZG , kojim je upravljao D. D. – R., a koji se kretao kolnikom kružnog toka prometa, cestom s prednošću prolaska, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a u raskrižje je ušao zadržavajući smjer kretanja i u odnosu na vozilo okr. imao prednost prolaska – od naleta je osobni automobil ZG odbačen u smjeru zapada, gdje je prednjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen, vlasništvo Z. holding d.o.o., P. Z. ceste-u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4., kažnjiv po st.7. istog članka, u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20),
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna)
II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 07. prosinca 2021. godine.
2. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja.
3. Po sili zakona obavezni prekršajni nalog je tijekom postupka stavljen van snage i cijenjen je dalje kao optužni prijedlog tužitelja.
4. Prema odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.
5. Okrivljenik je imao braniteljicu M. Đ..
6. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti naveo je da se smatra krivim, da priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te: "Dana 10. rujna 2021. godine u 08,44 sati ja sam upraljao osobnim vozilom marke V., reg. oznake ZG, u Z., na način da sam se kretao sjevernim prilaznim kolnikom Lj. , sporednom cestom, i to prometnom trakom za ravno, u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s U. S. O., a što je kružni tok prometa, pogledao sam prometnu situaciju i krenuo vozilom na način da sam prošao pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje, i zaista se dogodilo da je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je na stražnju lijevu bočnu stranu mog vozila naletio vozač osobnog automobila Z.-B, i to svojim prednjim desnim dijelom, a koji se kretao kolnikom kružnog toka prometa, odnosno cestom s prednošću prolaska, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a u raskrižje je ušao zadržavajući smjer kretanja, i imao je u odnosu na mene prednost prolaska. Od naleta je moj automobil odbačen u smjeru zapada, a tamo sam prednjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen, i nastala je na vozilima materijalna šteta. Ja bih htio reći da mi je strašno žao što se ovo dogodilo, ispričati se drugom sudioniku, svjestan sam da sam ugrozio sebe i njega, ali ja zaista nisam opasan i bahat vozač, već vrlo pažljiv, nikada nisam kažnjavan ni za koji prometni prekršaj, inače stalno vozim dvoje maloljetne djece, i jednostavno se radilo o mojoj krivoj procjeni situacije, jer jednostavno nikog nisam vidio, i odjednom se taj automobil stvorio, i tako je došlo do sudara".
7. Pročitani su izvješće o poduzetom od 1. listopada 2021. godine, zapisnik o očevidu, s podacima o sudionicima, mjestu nesreće, oštećenjima i drugom, zapisnik o alkotestiranju.
8. Pregledani su skica mjesta događaja, fotografije – iste su pokazane okr. i braniteljici na ekranu kompjutera.
9. Pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je utvrđeno da nije pravomoćno kažnjavan u zadnje tri godine.
10.Okr. i braniteljica nisu imali ništa za dodati.
11.Braniteljica je zamolila da Sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okrivljenikovo iskreno kajanje, činjenicu da jednostavno nije vidio to drugo vozilo, a da se ono kretalo većom brzinom nego on, jer je njegovo vozilo bilo odbačeno, da se iza nesreće odmah ispričao drugom vozaču, da je bio spreman nadoknaditi mu štetu, da je više bilo oštećeno vozilo okr. a ne oštećenika, da je oštećenik popravio štetu preko osiguranja okrivljenika, da je okr. otac dvoje maloljetne djece o kojoj skrbi, da mu je vozilo potrebno za rad, da moli da mu se odobri duži rok za plaćanje kazne, obzirom na materijalno stanje odnosno obvezu plaćanja kredita i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer da se ne radi o vozaču koji bi bio sklon kršenju propisa.
12.Braniteljica je dala na uvid ugovor iz kojeg je vidljivo da je okr. u kreditnom odnosu s bankom, i da otplaćuje kredit.
13.Na temelju provedenog postupka dokazano je da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je postupio protivno čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po st.7., za koje djelo je propisana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn.
14.Tim je člankom propisano, naziva Propuštanje vozila i prednost prolaska, u stavku 4., da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
15.Okrivljeniku je kazna izrečena u minimalno propisanom iznosu od 3.000,00 kn, koji je uvećan po čl.293.st.1. istog Zakona za 1.000,00 kn, jer je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta.
16.Iz provedenog postupka, priznanja okrivljenika, a koje je u skladu sa zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja i fotografijama snimljenima kritične zgode, dokazano je da je okrivljenik postupio protivno gornjoj odredbi.
17.Kako je citiranom odredbom Zakona propisano da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, to je okr. bio dužan propustiti sva vozila koja su se kretala tom cestom.
18.Prilikom odmjeravanja kazne cijenjeno je kao olakotno priznanje okrivljenika, prihvaćanje odgovornosti, i posebno činjenica da u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan za ovakova i slična djela, i da je otac dvoje mlt. djece o kojoj skrbi, pa je nađeno da će i kazna u minimalno propisanom iznosu biti dovoljna da postigne svrhu kažnjavanja. Ona je uvećana za iznos od 1.000,00 kn jer je tako propisano Zakonom, budući je nastala materijalna šteta.
19.Otegotne okolnosi nisu nađene.
20.Ovdje je potrebno napomenuti da je Sud zaštitnik obiju strana, dakle, da ne može biti samo u odluci na strani okrivljenika, jer iako postoje olakotne okolnosti mora voditi računa i o drugom sudioniku u prometu koji je doživio veliki šok, kojem je vozilo oštećeno, a da nije kriv.
21. Člankom 152. st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno. Ostavljen je duži rok za plaćanje od tri mjeseca.
22.Nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan ni za jedan prometni prekršaj, i ocijenjeno je da će i sama novčana kazna na njega dovoljno utjecati da ne počini ubuduće nove prekršaje.
23.Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na način kako je to navedeno u izreci presude.
24.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Jasminka Češković
Mirjana Luketić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku: A. B., M. 58, J., Z.
2. branitelju: Odvjetničko društvo K. & d.o.o., B. 8/1, Z.
3. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, Jadranska av. 8, Zagreb,
4. za spis
