REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-1844/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K., zbog prekršaja iz čl. 48. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima, mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 75/13, 36/15, 46/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5141-1/2020 od 23. srpnja 2020. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. veljače 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika A. K., OIB: …, iz S. B., ….. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima prekršajnog postupka tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5141-1/2020 od 23. srpnja 2020.. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. čl. 48. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima, mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem navodi kako ga je navedenog dana zastavio policijski službenik i utvrdio da nije imao potrebnu dokumentaciju iz tahografa za 3 dana i 2 dana, te ga upozorio i dao usmenu uputu da navedeno unese, što je on naknado i učinio i odmah ispravio pogrešku. Moli da mu se uvaži prigovor jer je grešku odmah ispravio i shvatio uputu kao usmeno upozorenje da to više ne čini što i nije. Navodi kako je u međuvremenu otišao u mirovinu koja mu iznosi 2.500,00 kn i izrečena kazna mu je previsoka te je nije u mogućnosti platiti te moli da mu se ista preinači u upozorenje jer više nije vozač, a tadašnju grešku odmah je ispravio.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl. 37. st.
1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj.
8. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka i paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru, jer je umirovljenik i prima malu mirovinu, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. veljače 2022. godine
Zapisničarka
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
