Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Pž-1065/2020

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F. J., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okr. F. J., podnesenoj po branitelju N. D., odvjetniku u I., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 11. prosinca 2019., broj: PpP-1829/2019, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. F. J. kao osnovana, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. F. J. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od devedeset dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.445,00 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

2.1. Žalitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer da je izreka nerazumljiva, proturječna razlozima presude, da nema razloga presude i da su oni nejasni. Poriče počinjenje djela jer da nikada ne konzumira droge, međutim, da je s obzirom je test dva puta bio negativan dao uzorak urina radi testiranja. Navodi da je bio u društvu u kojem se pušilo, pa iako nema saznanja je li netko pušio marihuanu, je li moguće da bi tada bio pasivan pušač i da bi isto imalo utjecaja na rezultat njegovog testa, u kojem smislu dovodi u pitanje nalaz toksikološkog vještaka i smatra potrebnim ispitati ga na te okolnosti. Navodi da je prvostupanjski sud bezrazložno odbio prijedlog za neposredno ispitivanje vještaka i na taj način je povrijedio njegovo pravo na obranu i načelo kontradiktornosti postupka.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) uz ocjenu navoda žalba, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) nalazi da žalitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Naime, odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.) važećeg u vrijeme počinjenja djela, glasi:

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

6. Iz stanja prvostupanjskog predmeta i navoda žabe proizlazi da okrivljenik dosljedno poriče počinjenje djela, a utvrđenje predmetnog prekršaja ne proizlazi iz do sada izvedenih dokaza na glavnoj raspravi, odnosno iz iskaza svjedoka i cjelokupne materijalne dokumentacije, na koje se poziva prvostupanjski sud obrazlažući svoju odluku.

7. Naime, okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge u organizmu na temelju rezultata toksikološkog vještačenja, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, ne znači da je isti bio pod utjecajem droge, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret optužnim aktom. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge, odnosno kada je u uzorcima krvi i mokraće utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC-a), što upućuje na to da je konzumirao hašiš ili marihuanu.

8. Da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik kao vozač počinio predmetno djelo, u postupku je odlučno utvrditi je li isti kao vozač te prilike bio pod utjecajem droga, odnosno, utvrditi postojanje negativnog toksičkog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti, pa je u pravu žalitelj da je pri takvom stanju stvari trebalo dodatno ispitati vještaka toksikološke struke na navedene okolnosti, a s obzirom na postojeće parametre u predmetu.

9. Iz navedenih razloga, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će cijeneći sve već izvedene dokaze, zatražiti stručnu pomoć vještaka toksikologa koji će se očitovati o bitnim okolnostima za pravilno utvrđenje stanja stvari kako je to sugerirano ovim rješenjem, a po potrebi provesti i druge dokaze, te omogućiti okrivljeniku (i njegovom branitelju) očitovanje o dokazima u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, nakon čega će valjanom ocjenom na glavnoj raspravi izvedenih dokaza, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.