REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp-566/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. V., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17. i 126/19.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj: Klasa: 211-07/25-5/2808, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 11. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2022. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221.stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni D. V., OIB: …, sin V. i R., rođen…. u B., s prebivalištem
u
S.
P.
47,
državljanin
Republike
Hrvatske,
SSS,
mesar, zaposlen, ostvaruje primanja oko 3.500,00
do
4.000,00
kn
mjesečno,
oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno
nekažnjavan,
kazneno
neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 10. veljače 2022., oko 20,30 sati, u S. P. kbr. 47, u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao u obitelji na način da je suprugu Đ.
V. vrijeđao riječima: "Dobro samo gledaj, ne moram te ja jebati, budu te drugi, platit ću im", da bi se na te izgovorene riječi oštećena maknula u drugu prostoriju, ali je okrivljeni nastavio s vrijeđanjem supruge riječima: "Svjetska kurvo, jebala se dan i noć, fuj, marš kurvo", što je ponovio minimalno deset puta te je rekao "Objesit ću se, neću više ići na posao, ako se ne budeš seksala sa mnom, to je tvoja bračna dužnost", što je kod supruge izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, verbalnim napadom prema supruzi počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, što je kod supruge izazvalo strah uznemirenost i povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 2.000,00 KN (DVIJE TISUĆE KUNA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 10. veljače 2022. u 22:20 sati do 11. veljače 2022. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 600,00 kn (šesto kuna) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 1.400,00 kn (tisuću četiristo kuna).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 933,00 kn (devetsto trideset tri kune) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 100,00 kn (sto kuna), kao i trošak nastao radom MUP-a RH od 250,40 kn (dvjesto pedeset kuna i četrdeset lipa), što sveukupno iznosi 350,40 kn (tristo pedeset kuna i četrdeset lipa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/2808, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 11. veljače 2022., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni D.
V., se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaj u cijelosti osporio, smatrajući da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi Đ. V. na način kako je to opisao optužnim prijedlogom policije. Supruga i on žive u obiteljskoj kući koju je darovao supruzi, kao i cijelo imanje, a s njima živi i obitelj njihovog zajedničkog sina, koja su na katu i imaju svoj poseban ulaz, tako da žive odvojeno svaki za sebe. Sa suprugom se već duže vrijeme ne slaže, jer ga ona učestalo maltretira i izaziva, tako da on zbog toga pije alkoholna pića kako bi se smirio i izbjegao daljnje konflikte. Ne osporava da je te večeri kod njega izmjerene koncentracija alkohola od 2,91 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je potpisao bez primjedbi. Trenutno je zaposlen u tvrtki V. na plantaži jabuka, nije u stalnom radnom odnosu, već radi za nadnicu, što je mjesečno oko 4.500,00 kn, ovisno koliko dana radi. Također napominje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10.2.2022., obavijest okrivljeniku iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona od 9.2.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02033646, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, popis troškova, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11. veljače 2022., rješenje od 11. veljače 2022. o puštanju okrivljenika na slobodu, rješenje o određivanju mjere opreza od 11. veljače 2022. te je ispitana u svojstvu svjedoka Đ. V., supruga okrivljenika.
4. Svjedokinja Đ. V., supruga okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji, izjavila da je okrivljenik D. V. njen suprug s kojim je već godinama u braku, imaju odraslog sina koji je oženjen i zajedno sa svojom suprugom i dvoje zajedničke maloljetne djece živi u istoj kući, ali u odvojenom domaćinstvu, na način da njegova obitelj stanuje na katu, a suprug i ona su u prizemlju, tako da su njihova kućanstva potpuno odvojena. Suprug već godinama prekomjerno konzumira alkoholna pića, a uz to pokazuje i znakove patološke ljubomore, na način da kada se dovede u alkoholizirano stanje naziva je kurvom, govori da ima odnose s drugim muškarcima i tome sl. S obzirom da je po zanimanju medicinska sestra zaposlena na Odjelu neurologije Bjelovarske bolnice, poznato joj je da prekomjerno konzumiranje alkohola uzrokuje, ne samo psihičke poremećaje, nego i trajna oštećenja zdravlja, tako da suprug ima problema s probavom, prostatom i mozgom, a što je sve posljedica njegovog dugogodišnjeg alkoholizma. Pokušavala mu je na sve moguće načine pomoći, u dogovoru s pojedinim liječnicima pokušala ga je pridobiti na liječenje od ovisnosti od alkohola, ali bezuspješno. Iako je u 61 godini života do sada je suprug skupio tek 21 godinu mirovinskog staža, jer zbog alkoholizma ne može dugo zadržati posao, a trenutno radi na nadnicu na jednom poljoprivrednom gospodarstvu, koje se bavi uzgojem voća. Toga dana je, kao i obično, suprug bio verbalno agresivan prema njoj, govorio je takve ružne riječi koje je u policiji ponovila na zapisnik, dok joj je to neugodno ponovo citirati pred sudom. Takvo ponašanje okrivljenika je trajalo cijelo popodne i navečer, što je pokušala izbjeći na način da se micala od njega, ali je on išao za njom i neprestano je vrijeđao govoreći da je kurva na sve moguće načine. Njoj je takvo njegovo ponašanje dozlogrdilo, jer se morala odmoriti, kako bi idući dan mogla ići na posao i budući da on nije prestajao s takvim svojim verbalnim nasiljem prema njoj, koje ju je ozbiljno uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo pozvala je policiju. Budući da je bio vidno pijan, policijski službenici su procijenili da postoji opravdana sumnja da bi mogao nastaviti s takvim ponašanjem, tako da su ga priveli u policijske prostorije, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel. Idući dan, nakon što je sud supruga pustio na slobodu, policijski službenici su je posjetili i priopćili joj da je sud suprugu dodijelio mjeru opreza, prema kojoj ima zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji. Međutim, smatra kako on toga svega uopće nije svjestan, jer je često bio kući, pa čak i toga dan, kad su kod nje bili policijski službenici. Stoga smatra da produljenje te mjere opreza uopće nije svrsishodno, jer okrivljenik ne shvaća o čemu se uopće tu radi. S druge strane, nije joj cilj izbaciti ga iz njihove obiteljske kuće, već da on shvati kako je takvo njegovo ponašanje neprihvatljivo i da bi trebao prestati s prekomjernim konzumiranjem alkohola, uslijed čega se nasilnički ponaša prema njoj, na način da je bezrazložno verbalno napada i vrijeđa pogrdnim riječima.
5. Na temelju obrane okrivljenika i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i ispitivanja oštećenice Đ. V. u svojstvu svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, bez obzira na činjenicu što je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja navodeći da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi. Naime, iz iskaza oštećenice, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, nesporno proizlazi da je došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane okrivljenika, na način da ju je bezrazložno vrijeđao i govoreći joj razne pogrdne riječi, čime je okrivljenik kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.
Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da nije u stalnom radnom odnosu, već da radi za nadnicu, pri čemu mjesečno ostvaruje oko 4.500,00 kn, kao i da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti sud u konkretnom slučaju nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 2.000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu, koju je izrekao u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima PP Bjelovar.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom Đ. V., kao niti supruzi Đ. V., udaljenja iz zajedničkog kućanstva, kao i obaveznog liječenja od ovisnosti koje su predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu iskaz svjedokinje, okrivljenikove supruge Đ. V. koja je izjavila da produljenje već izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja, koju je donio sud rješenjem od 11. veljače 2022. nije svrsishodno, jer okrivljenik uopće ne shvaća o čemu se radim, tako da je bio u kući usprkos mjeri opreza, čak i kad su je došli posjetiti policijski službenici. Također je svjedokinja izjavila kako joj cilj izbaciti okrivljenika iz obiteljske kuće, već želi da on shvati kako je njegovo ponašanje neprihvatljivo i da bi trebao svakako prestati s prekomjernim konzumiranjem alkohola, koje mu evidentno šteti zdravlju. Slijedom toga, sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere, kao niti mjeru liječenja od ovisnosti, iako je prekršaj počinio pod vrlo visokom koncentracijom alkohola, budući da je naknadnim alkotestiranjem kod njega utvrđena koncentracija alkohola od čak 2,81 g/kg, međutim kako se radi o unatrag tri godine prekršajno neosuđivanoj osobi, sud je mišljenja kako predložena mjera zaštitna mjera nije nužna te da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom PP Bjelovar od 10. veljače 2022.
U Križevcima, 17. veljače 2022.
Sudac
Darko Laklija, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-
Oštećenici:
Đ.
V.
iz
S.
P.
kbr.
47,
- CZS Bjelovar.
