REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18. Pp-1862/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe P. j.d.d. i II-okrivljene odgovorne osobe D. P., zbog prekršajnog djela iz članka 41., a kažnjivog po članku 113. stavku 1. točki 30. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 14/19, 24/19 i 22/20), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenih, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, IV područnog odsjeka Žitnjak, Gornja Dubrava, Donja Dubrava i Sesvete, Zagreb, Dubrava 49, izdanog pod brojem Klasa: … dana 23. studenog 2021.g., dana 17. veljače 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe P. j.d.o.o., OIB …, sa sjedištem u M. P., Z. ulica 55 i II-okrivljene odgovorne osobe D. P., OIB …, iz M. P., Z. ulica …, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, IV područnog odsjeka Žitnjak, Gornja Dubrava, Donja Dubrava i Sesvete, Zagreb, Dubrava 49, izdan pod brojem Klasa: … dana 23. studenog 2021.g.tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenih je bespredmetan.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, IV područnog odsjeka Žitnjak, Gornja Dubrava, Donja Dubrava i Sesvete, Zagreb, Dubrava 49, izdanim pod brojem Klasa:

Poslovni broj: 18. Pp-1862/2022 … dana 23. studenog 2021.g., okrivljenici su proglašeni krivima, te je I-okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, a II-okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 700,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 41., a kažnjivog po članku 113. stavku 1. točki 30. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu te su okrivljenici obvezani i na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od po 200,00 kuna, svaki posebno.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, u kojem poriču počinjenje djela prekršaja.

Povodom prigovora okrivljenih Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo zbog kojeg se protiv okrivljenih vodi postupak, prekršaj.

Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (optužni prijedlog) Sud je utvrdio da ponašanje okrivljenih na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga , ne predstavlja prekršaj.

Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima da je dana 27. listopada 2021.g. u Z., K. 1a, na k.čbr. … k.o. Dubrava na površini u vlasništvu suvlasnika komunalni redar utvrdio da je otvorena terasa okrivljene pravne osobe postavljena na površinu u vlasništvu suvlasnika za potrebe ugostiteljskog objekta caffe bara P. a da terasa nije sukladna izdanom rješenju Gradskog upravnog tijela, nadležnog za komunalne poslove Klasa … od 02. travnja 2019.g.

Člankom 41. stavkom 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da se otvorene terase na površinama javne namjene i zemljištu u vlasništvu pravnih ili fizičkih osoba koje neposredno graničini s površnom javne namjene postavljaju na temelju rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, a člankom 113. stavkom 1. iste Odluke propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba ako postavi otvorenu terasu bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 41. iste Odluke.

Ponašanje okrivljenih opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj iz članka 41. Odluke o komunalnom redu niti bilo koji drugi prekršaj.

Iz odredbe članka 41. stavka 1. Odluke o komunalnom redu slijedi da se otvorene terase na zemljištu u vlasništvu pravnih ili fizičkih osoba postavljaju na temelju rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove jedino ako to zemljište neposredno graniči s površinom javne namjene. Iz izreke obaveznog prekršajnog naloga vidljivo je da se radi o otvorenoj terasi na površini u vlasništvu suvlasnika, dakle ne radi se o otvorenoj terasi na površini javne namjene ali u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije navedeno da se radi o otvorenoj terasi na zemljištu u vlasništvu suvlasnika, koje zemljište neposredno graničini s površinom javne namjene, koja činjenica je bitno obilježje prekršaja iz članka 41. stavka 1. Odluke o komunalnom redu.

Prema članku 113. stavku 1. točki 30. Odluke o komunalnom redu, prekršaj čini pravna osoba između ostalog ako postavi otvorenu terasu suprotno rješenju iz članka 41. Odluke o komunalnom redu.U izreci obaveznog prekršajnog naloga nije uopće navedeno u čemu konkretno postavljena terasa nije sukladna izdanom rješenju od … – izreka naloga ne sadrži činjenični opis prekršaja, što svakako predstavlja bitno obilježje prekršaja. Nema djela prekršaja ako izreka obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis djela prekršaja.

Prekršaj kažnjiv po članku 113. stavku 1. točki 30. Odluke o komunalnom redu čini između ostalih pravna osoba ako postavi otvorenu terasu bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 41. Odluke. Izrekom obaveznog prekršajnog naloga okrivljenicima se ne stavlja na teret da su postavili otvorenu terasu , što predstavlja prekršaj,već im se stavlja na teret da je njihova terasa za potrebe café bara " P. "postavljena, a nije sukladna izdanom rješenju,što ne predstavlja prekršaj. Činjenica da je otvorena terasa okrivljenih postavljena, s time da nije vidljivo jesu li okrivljenici činjenjem ili posredstvom druge osobe postavili predmetnu terasu, predstavlja pasivno stanje i ne predstavlja prekršaj iz članka 41., a kažnjiv po članku 113. stavku 1. točki 30. Odluke o komunalnom redu niti bilo koji drugi prekršaj.

Zbog navedenog Sud je utvrdio da ponašanje koje se okrivljenicima stavlja na teret opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja iz članka 41., a kažnjivo po članku 113. stavku 1. točki 30. Odluke o komunalnom redu niti bilo koje drugo djelo prekršaja, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.

Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. veljače 2022.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: P. j.d.o.o., M. polje, Z. ul. …

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: D. P., M. polje, Z. ul. …

3. ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, IV Područni odsjek, Zagreb, Dubrava 49,

4. pismohrani