REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-2091/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.K., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 51. stavak 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika I.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp P- 3277/2019-14 od 4. veljače 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.K. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik I.K. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.K. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 10.800,00 (desettisućaosamsto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 51. stavak 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 520,00 (petstodvadeset) kuna.

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i izrečene prekršajnopravne sankcije. U svojoj žalbi okrivljenik ističe da on nije zatečen da upravlja vozilom. Smatra da su mu kazna i troškovi odmjereni u previsokom iznosu jer uzdržava četvoro djece, plaća mu je 4.000,00 kuna, po zimi ništa ne zaradi.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati i pobijana presuda poništi.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je ista donesena na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, odnosno da je okrivljenik priznao prekršaje koji su mu se stavljali na teret, a u svojoj obrani samo je pojašnjavao okolnosti pod kojima je i zašto prekršaje počinio. S obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona, na pobijanu presudu okrivljenik je mogao uložiti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a kako je to i propisano odredbom članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona.

9. Stoga je ovaj Sud žalbu okrivljenika ispitao samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 10.800,00 kuna. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik počinjene prekršaje priznao te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenika, činjenica da je otac četvoro maloljetne djece te da je prouzročio manju materijalnu štetu, dok je kao otegotna okolnost cijenjen visoku stupanj alkoholiziranosti i činjenica da je prekršajno osuđivan. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

11. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj Sud Smatra da je prvostupanjski sud u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci koja će se izvršiti kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje odnosno kada mu se izda vozačka dozvola. Primijenjena zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenih prekršaja i svrsi zaštitnih mjera propisanih odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. veljače 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.