Poslovni broj: 11. Pp-1867/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. G., radi prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/22-2/38 od 19.01.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 17. veljače 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika N. G. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211- 07/22-2/38 od 19.01.2022. godine, u pogledu odluke o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna), koju je obvezan platiti u roku od 60 (slovima:šesdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršaja kojeg je u potpunosti svjestan, ne opravdava ga već se iskreno kaje što je isti počinio. Navodi da do sada u svom višegodišnjem vozačkom stažu nije imao ovakve prekršaje, te je neosuđivan. Obzirom da njegova mjesečna primanja ne prelaze 1.600,00 kuna i da je roditelj dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, a djeca žive sa njim, ističe da mu je jako teško platiti novčanu kaznu u izrečenom iznosu, pa moli da se kazna u potpunosti odbaci.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao osnova za odbacivanje kazne kako to predlaže okrivljenik u svom prigovoru budući se radi o prekršaju kojim je direktno ugrozio sudionike u prometu oko sebe predmetne zgode pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća. Sud je međutim, utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne, pa je pobijani nalog preinačio na način da je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, ima kritičan stav prema počinjenom prekršaju, nije ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja.

Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom jer bi u protivnom, obzirom da su njegova mjesečna primanja vrlo niska, bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 17. veljače 2022. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.