Poslovni broj: 4 Us I-1427/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužiteljice M. Š. iz V., OIB: …, koju zastupa opunomoćenica A. P., odvjetnica iz N. G., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenica N. P., službena osoba, radi obiteljske mirovine, 17. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe KLASA: UP/II 140- 03/21-01/03037842197, URBROJ: 341-99-05/3-21-2967 od 5. studenoga 2021.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnoga spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-03/21- 01/03037842197, URBROJ: 341-99-05/3-21-2967 od 5. studenoga 2021. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B. KLASA: UP/I 140-03/20-01/03037842197, URBROJ: 341- 16-05/3-20-12906 od 11. ožujka 2021.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužiteljici, udovici umrlog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata F. Š., određena obiteljska mirovina u visini najniže mirovine od 1. ožujka 2019. u svoti od 2.072,60 kn mjesečno. Od 1. srpnja 2019. obiteljska mirovina iznosi 2.123,20 kn mjesečno, od 1. siječnja 2020. 2.138,20 kn mjesečno, a od 1. srpnja 2020., 2.168,50 kn mjesečno. Riješeno je i da se tako određena mirovina neće isplaćivati jer je tužiteljica korisnica prijevremene starosne mirovine.
3. Tužiteljica tužbom osporava rješenje tuženika pozivajući se na odredbu članka 6. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZOHBDR), za koju smatra da je primjenjiva u konkretnom slučaju. Navodi da je pok. suprug tužiteljice, F. Š. smrtno stradali hrvatski branitelj iz Domovinskog rata koji je umro od izravne posljedice bolesti uzrokovane sudjelovanjem u tom ratu, a da je tužiteljica njegova udovica kojoj je to pravo priznato po nadležnom tijelu 10. listopada 2008.
Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu, a u vezi tužbenih navoda ističe da tužiteljica pogrešno tumači odredbu članka 6. stavka 1. ZOHBDR-a jer se u odnosu na točku d) radi o zahtjevu za priznavanje statusa člana obitelji, a ne o zahtjevu za priznanje prava na obiteljsku mirovinu. Navodi i da tužiteljica u potpunosti zanemaruje odredbu članka 6. stavka 2. ZOHBDR-a prema kojoj je za ostvarivanje prava članova obitelji potrebno prethodno priznavanje statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. S tim u vezi ističe kako je tužiteljici rješenjem Ureda državne uprave u S. B., Ispostave N. G. KLASA: UP/I-562- 02/08-04/54, URBROJ: 2178-01-02-04/7-13-18 od 24. srpnja 2013. odbijen zahtjev za priznavanje tog statusa. Stoga zaključuje kako je tužiteljici pravilno odbijen zahtjev za određivanje obiteljske mirovine primjenom odredbi ZOHBDR-a. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) održana je javna rasprava 16. veljače 2022. Na održanoj raspravi je zamjenica opunomoćenice tužiteljice ostala kod navoda tužbe, te kod tužbenog zahtjeva, a zatražila je i naknadu troška upravnog spora i to 5.000,00 kn, odnosno po 2.500,00 kn za sastav tužbe i isti iznos za pristup na ročište. Opunomoćenica tuženika je ostala kod odgovora na tužbu i kod obrazloženja osporavanog rešenja.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, te spis upravnog postupka, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici rješenjem Područnog ureda Zavoda u S. B., Ispostave N. G. broj spisa: … od 3. prosinca 2008. priznato pravo na obiteljsku mirovinu počevši od 10. listopada 2008. u iznosu od 472,46 kn mjesečno, ali umjesto kojeg iznosa je određena najniža mirovina prema članku 31. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 174/04. do 92/14., dalje: ZOPHBDR) u iznosu od 1.524,92 kn mjesečno. Dok je iznos prijevremene starosne mirovine povoljniji, tužiteljici ne pripada isplata navedene mirovine.
8. Predmetni postupak je pokrenut povodom zahtjeva tužiteljice od 4. veljače 2019. za ponovni izračun obiteljske mirovine.
9. Prvostupanjsko rješenje od 11. ožujka 2021. je doneseno u izvršenju rješenja Središnje službe Zavoda broj spisa: … od 23. travnja 2020. prema kojem je u ponovnom postupku s obzirom da je tužiteljici priznato pravo na obiteljsku mirovinu, a umjesto nje određena najniža mirovina prema članku 31. ZOPHBDR-a, trebalo, prema članku 206. ZOHBDR-a odrediti novu svotu obiteljske mirovine prema članku 49. tog Zakona.
10. Sporno prema tužbenim navodima je dolazi li u konkretnom slučaju do primjene odredbe članka 6. stavka 1. ZOHBDR-a ovisno o tome ima li tužiteljica status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata iza pok. supruga F. Š. da bi ostvarivala pravo na obiteljsku mirovinu prema odredbama ZOHBDR-a.
11. Člankom 6. stavkom 1. ZOHBDR-a, predviđeno je da je smrtno stradali hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata koji je: a) poginuo u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.; b) ubijen prilikom zatočenja u neprijateljskom logoru, zatvoru ili u drugom neprijateljskom objektu; c) umro od posljedica rane ili ozljede zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a najkasnije do 31. prosinca 1997.; d) umro od posljedica bolesti, pogoršanja bolesti ili pojave bolesti u obrani suvereniteta Republike Hrvatske čiji su članovi obitelji podnijeli zahtjev za ostvarivanje statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 137/09.); e) izvršio samoubojstvo kao posljedicu psihičke bolesti uzrokovane sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske do dana stupanja na snagu ovoga Zakona ili f) umro kao hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata I. skupine s priznatim pravom na doplatak za njegu i pomoć druge osobe od posljedica rane ili ozljede zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ili je umro od bolesti koja je nastala kao posljedica oštećenja organizma zbog rane ili ozljede na temelju koje mu je bio priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata I. skupine s pravom na doplatak za njegu i pomoć druge osobe po toj osnovi do stupanja na snagu ovoga Zakona.
Prema stavku 2. članovi uže i šire obitelji osoba iz stavka 1. ovoga članka ostvaruju prava predviđena za članove uže i šire obitelji smrtno stradalih hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ako im se u upravnom postupku prizna status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
12. Tužiteljica, suprotno njenim tvrdnjama nema priznati status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, jer je iz podataka spisa razvidno da je njen zahtjev odbijen rješenjem Ureda državne uprave u Brodsko- posavskoj županiji, Ispostave u N. G. KLASA: UP/I-562-02/08-04/54, URBROJ: 2178-01-02-04/7-13-18 od 24. srpnja 2013., a koje je potvrđeno rješenjem Ministarstva branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/13-0004/658, URBROJ: 522-04/1-3-13-4 od 30. listopada 2013.
13. Dakle, tužiteljica se pogrešno poziva na odredbu članka 6. stavka 1. ZOHBDR-a, zanemarujući pri tome propisano stavkom 2. istog članka i činjenicu da je predmetni status potrebno ostvariti u upravnom postupku, a u kojem je njen zahtjev pravomoćno odbijen.
14. Stoga nema zakonske osnove da se tužiteljici prizna obiteljska mirovina na temelju odredbi ZOHBDR-a kao članu obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, već tužiteljica ispunjava uvjete za obiteljsku mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, te joj je pravilno ista priznata, (umjesto nje određena najniža mirovina prema članku 31. ZOPHBDR-a), te u predmetnom postupku, prema članku 206. ZOHBDR-a određena nova svota obiteljske mirovine prema članku 49. tog Zakona.
15. Slijedom navedenoga, prigovori tužiteljice nisu osnovani te je Sud odbio tužbeni zahtjev i na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
16. Budući da je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom, sama snosi sve troškove upravnog spora u skladu s odredbom članka 79. stavkom 4. ZUS-a te je stoga zahtjev za naknadu troška upravnog spora, odnosno zastupanja po opunomoćenici odbijen i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.
U Osijeku 17. veljače 2022.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
