Broj: Pž-269/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. Lj. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog M. Lj. zastupanog po braniteljici A. Č. odvjetnici iz ZOU S. S. i A. Č. iz I.-G., podnijete protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 27. prosinca 2019., broj: 26 Pp P-195/2019-28, na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog M. Lj., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj pod 1/ prvostupanjske presude i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.
p r e s u d i o j e
II. Povodom žalbe okrivljenog M. Lj., a po službenoj dužnosti, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07. , 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod 2/ tako da se protiv okrivljenog M. Lj. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
dana 30. rujna 2018. u 00,20 sati u Ivanić Gradu u Kolodvorskoj ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake xxxx (njemačkih nacionalnih oznaka) a:
kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed odluka pod I. i II., žalba okrivljenog M. Lj. je bespredmetna.
Obrazloženje:
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu od 27. prosinca 2019., broj: 26 Pp P-195/2019-28 proglašen je krivim okrivljeni M.Lj. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 kuna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme na koje je bio uhićen i zadržan od 30. rujna 2018. u 00,20 sati do 09,30 sati kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti još 5.000,00 kuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljeni M. Lj. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu te da je za prekršaj pod 2/ izreke nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu u tom dijelu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za taj prekršaj.
U odnosu na rješenje
5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski je sud odluku o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu je stavljen na teret, između ostalih dokaza, temeljio na iskazu svjedoka M. C., nećaka okrivljenika i to onog danog na glavnoj raspravi 23. prosinca 2019. pred prvostupanjskim sudom.
Međutim, iskaz ovog privilegiranog svjedoka danog pred sudom, nije zakonit dokaz sukladno članku 173. Prekršajnog zakona u vezi članka 285. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje ZKP/08) o ispitivanju svjedoka.
Svjedok, okrivljenikov nećak, nije upozoren po članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku koja glasi:
"(3) Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenja i odgovori unose se u zapisnik",
te to upozorenje i odgovor svjedoka unijeti u zapisnik, zbog kojeg je propusta sukladno članku 300. st. 1. ZKP/08., se iskaz ovog svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.
6. Naime, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka M. C. proizlazi da svjedok uopće nije valjano upozoren kao privilegirani svjedok (list 35 i 36), odnosno nije upozoren da ne mora svjedočiti u postupku u kojem je okrivljenik njegov ujak, niti ukoliko se odrekao blagodati ne svjedočenja da će se iskaz bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, iskaz ovog svjedoka je nezakonit dokaz na kojem se ne može temeljiti odluka o krivnji okrivljenika.
Slijedom navedenog, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti ne ulazeći, za sada u osnovanost žalbenih navoda na koje se ukazuje žalbom.
7. U ponovljenom suđenju prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze osim onog na čiju je nezakonitost ukazano ovim rješenjem i koji će sukladno članku 121. Prekršajnog zakona izdvojiti iz spisa, otkloniti će istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka na valjani način, po potrebi će provesti i druge dokaze i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom ocjenom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.
U donosu na presudu
8. Okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je navedeni prekršaj počinio 30. rujna 2018.
Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, to zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je „prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog“. Odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati (obavezan) prekršajni nalog, između ostalog, i za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu.
9. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane kazne za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, proizlazi da se radi upravo o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog.
Kako za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani odredbom članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na gore navedeni prekršaj prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, neovisno je li tužitelj izdao obavezan prekršajni nalog ili ga nije izdao nego je izdao optužni prijedlog.
Iz navedenog proizlazi da je za prekršaj činjenično opisan pod 2/ izreke pobijane presude, pravilnom primjenom odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u toč. II. izreke ove presude.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. veljače 2022.
Zapisničar :
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Koraljka Bašić, v.r.
Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
