REPUBLIKA HRVATSKA

Pp P-5307/2019

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-5-77-1/2019.protiv okrivljenika M. Č., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. kažnjivog po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 15. veljače 2022., 16. veljače 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. Č., OIB:…, sin V. i D. dj. M., rođen… u V., s prebivalištem u S., SSS, kuhar i konobar, zaposlen, mjesečna primanja cca 3.250,00 kuna, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

I

k r i v  j e

a) što je 1. kolovoza 2019. u 21,31 u S., u Ulici G. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake ST… od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja, gdje prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu te tako prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke VW Passat reg. oznaka ST… kojim je upravljao M. B. kolnikom iste ulice od smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, krećući se kolnikom na kojem prometne trake nisu obilježene, nije držao vozilo u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)

b) što je iste prigode kao pod a), nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

c)što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake ST…, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

d) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,25 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,15 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

e) što 1. kolovoza 2019. u 23,10 u S. u Ulici S., na zahtjev policijskog službenika istome nije dao na uvid osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 62/15).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 1.300,00 (tisućutristo) kuna,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 3.000,00 (tritisuće) kuna,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana,

za počinjeni prekršaj opisan u točki d) izreke presude kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana,

za počinjeni prekršaj opisan u točki e) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna.

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se za djela iz točke I c) i d) izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) dana.

Na temelju čl.40. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 01. kolovoza 2019. do 2. kolovoza 2019. u 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da je okrivljenik dužan izvršiti KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 18 (OSAMNAEST) DANA.

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se za djela iz točke I a), b) i e)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.500,00 (četiri tisuće petsto) KUNA.

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 595,00 (petstodevedesetpet) kuna, od čega 200,00 kuna za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, 80,00 kuna za troškove alkotestiranja, te 15,00 kuna za izradu optičkog medija s fotografijama i 300,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Ispitan u postupku, okrivljenik je naveo da pristaje dati svoju obranu i to bez branitelja. Da se ne smatra krivim za izazivanje prometne nesreće i odlazak sa mjesta događaja, te da je predmetne prigode dao osobnu iskaznicu na uvid policijskom službeniku, pa da se ni za to djelo ne smatra krivim, a da je točno kako je u organizmu imao 2,15 g/kg alkohola po kilogramu prilikom upravljanja automobilom Audi u vlasništvu njegovog brata te da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije. Da se sjeća da se ove prigode u blizini mjesta stanovanja mimoilazio sa vozačem automobila Passat, ali da se ne sjeća da ga je udario, a i ako ga je udario, da na automobilu kojim je on upravljao, u vlasništvu njegovog brata M. Č., nije nastala nikakva šteta pa da šteta nije mogla nastati ni na drugom vozilu. Nakon što je došao kući kasnije te iste večeri, da su kod njega došli policijski službenici koji su ga obavijestili o navodnoj prometnoj nesreći. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku je li u trenutku upravljanja motornim vozilom u organizmu imao 2,15 g/kg alkohola, koliko mu je izmjereno večeri istog dana, isti je naveo da jest, a na daljnje pitanje je li konzumirao alkohol nakon nesreće, odnosno nakon što je došao kući, a prije nego što su mu pristupili policijski službenici i alkotestirali ga, naveo je da je alkohol konzumirao samo prije mimoilaženja sa ovim vozilom, a ne i nakon dolaska kući. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku u koliko su mu sati pristupili policijski službenici na adresi prebivališta, naveo je da se ne sjeća točno, a na daljnje pitanje gdje su ga alkotestirali, naveo je da se ne sjeća toga, samo da se sjeća da je prenoćio u Policijskoj postaji Kaštela. Na posebno pitanje Suda okrivljeniku je li s police osiguranja automobila s kojim je upravljao naknađena šteta vlasniku drugog vozila, naveo je da je plaćena s police u iznosu 1.200,00 kuna.

3.U dokaznom postupku pročitana je obavijest Postaje prometne policije Split okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, situacijski plan mjesta događaja,u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika i M. B., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te u kompletan spis predmeta.

4.Svjedok M. B., ispitan u nazočnosti okrivljenika, u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja. Predmetne prigode, 1. kolovoza 2019. u večernjim satima da je upravljao vozilom marke Passat kolnikom Ulice G. U jednom trenutku da je vozač vozila marke Audi A3 bijele boje s crnom folijom, koji se kretao njemu suprotnim smjerom brzinom otprilike 80 do 100 km/h, udario u prednju lijevu stranu njegovog vozila, iako ga je on pokušavao izbjeći, dajući se udesno. Vozilom je upravljao na raspravi nazočni okrivljenik i bio je sam u vozilu, a nakon što ga je udario, nastavio je kretanje. Svjedok je pozvao policiju te su ubrzo, skoro odmah, na mjesto događaja došla dvojica policajaca na motociklu a budući je zapamtio i slovnu oznaku tablica, pomoću opisa vozila i oznake okrivljenik je ubrzo pronađen. Šteta na njegovom vozilu procijenjena je na oko 2.000,00 kuna. Prigovarajući na iskaz svjedoka, okrivljenik je naveo kako su netočni njegovi navodi u dijelu koji se tiče brzine njegovog kretanja jer da se on nije mogao kretati brzinom 80 km/h zbog stanja vozila.

5.Policijski službenik A. O. u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja i okrivljenika. Predmetne prigode da je po dojavi otišao na adresu okrivljenika za kojeg se sjeća da je podrijetlom sa sjevernog dijela Hrvatske te da je bio jako neugodan prilikom postupanja. Na njegovu kućnu adresu da je došao zbog izazvane prometne nesreće i da se sjeća kako okrivljenik, koji je bio vidno alkoholiziran, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu pa mu je identitet utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP- a. Nadalje je naveo kako se sjeća da je prilikom postupanja bio nazočan i njegov brat te da je okrivljenik alkotestiran. Ostalih detalja zbog proteka vremena da se ne može sjetiti, ali su navedeni u zapisniku o očevidu i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.

6.Prema zapisniku o očevidu prometne nesreće koji je započet 1. kolovoza 2019. u 22,40, očevid je izvršen povodom dojave M. B. Mjesto događaja zatečeno je u izmijenjenom stanju tako što je okrivljenik svojim vozilom napustio mjesto događaja, a pronađen je naknadno istoga dana u 23,00, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena i oštećenja na automobilu reg. oznaka ST…, koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu reg. oznake ST…, a na kojem je oštećen zadnji lijevi bočni dio, i to branik te blatobran. Na vozilu reg. oznake ST… oštećen je prednji lijevi bočni dio: blatobran, branik i retrovizor.

7.U situacijski plan mjesta događaja ucrtan je smjer kretanja sudionika prometne nesreće – kolnik Ulice G. koji nije podijeljen na prometne trake.

8.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika proizlazi kako je isti alkotestiran 1. kolovoza 2019. u 23,10 sati. Okrivljenik je izjavio da je alkoholna pića konzumirao istog dana oko 21,00 sat, i to pivo - 5 litara. Ispitivanjem je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 2,25 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,15 g/kg. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi, a identitet mu je utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a.

9.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu M. B. proizlazi da isti nije imao alkohola u organizmu prilikom testiranja, 1. kolovoza 2019. u 22,35 sati.

10.Uvidom u račun tužitelja razvidno je da je isti izdan na ime okrivljenika za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 200,00 kuna, izrade optičkog medija s fotografijama (CD) u iznosu 15,00 kuna, te upotrebe alkotesta u iznosu 80,00 (osamdeset) kuna.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan na području Republike Hrvatske, presudom ovog Suda broj Pp P-4434/2019. od 25. studenog 2019. , a uvidom u presudu proizlazi da je istom proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenih Presuda je pravomoćna 29. listopada 2020.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

13.Odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozilo kreće desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, a na traci ili stazi uređenoj i obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, desnom stranom trake ili staze u smjeru kretanja. Odredbom st. 2. propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

14.Odredbom čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

15.Odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

16.Odredbom čl. 176. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

17.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

18.Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

19.Odredbom čl. 216. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj.

20.Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

21.Odredbom čl. 29. st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 200,00 kuna kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. st. 1.).

22.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

23.Odredbom st. 8. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

24.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu, 1. kolovoza 2019. u 21,31, okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom krećući se kolnikom Ulice G. u S., gdje prometne trake nisu obilježene te da se iste prigode mimoilazio s vozilom reg. oznaka ST… kojim je njemu nasuprot upravljao M. B. Nesporno je da okrivljenik u trenutku upravljanja označenim automobilom nije bio stekao pravo na upravljanje vozilima niti jedne kategorije. Nesporno je da je istog dana u 23,11 sati okrivljenik alkotestiran te da je u njegovom organizmu utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 2,15 g/kg, kao i da je posljednja konzumacija alkohola okrivljenika tog dana bila prije 21,31 sat, dakle prije mimoilaženja s vozilom ST… Također je u postupku nesporno da je šteta na vozilu kojim je upravljao M. B. isplaćena s police osiguranja vozila kojim je upravljao okrivljenik. U postupku je sporno je li okrivljenik prilikom mimoilaženja s drugim označenim vozilom kojim je upravljao M. B. udario u njegovo vozilo, nakon čega je otišao s mjesta događaja bez ispunjavanja Europskog izvješća i ostavljanja osobnih podataka i podataka o vozilu, kao i je li pokazao osobnu iskaznicu na uvid policijskom službeniku koji ju je prilikom postupanja tražio od okrivljenika.

25.U odnosu na izazivanje prometne nesreće, svjedok M. B. iskazivao je koncizno sa sjećanjem na izgled okrivljenikovog vozila, brzinu njegovog kretanja i okolnosti kretanja pa polazeći od njegovog iskaza kojeg je Sud uzeo u potpunosti vjerodostojnim te uzimajući u obzir da okrivljenik u postupku nije poricao mimoilaženje s vozilom kojim se kretao svjedok te da je prema zapisniku o očevidu utvrđena kompatibilnost oštećenja na vozilu kojim se kretao okrivljenik i vozilu kojim se kretao svjedok, kojemu je šteta na vozilu nedvojbeno naknađena, u postupku je utvrđeno kako je okrivljenik, krećući se predmetne prigode protivno odredbi čl. 47. st.

1. i 2., dakle ne držeći svoje vozilo što bliže desnom rubu kolnika koji nije podijeljen na prometne trake, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio vozila kojim je upravljao svjedok M. B., nakon čega je samo nastavio kretanje, ne zaustavljajući se. Nadalje, u odnosu na prekršaj iz toč. d), ispitani svjedok policijski službenik A. O. svjedočio je detaljno i okolnosno, navodeći da, kada je došao na kućnu adresu okrivljenika, okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, zbog čega mu je identitet utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u okrivljenikovom organizmu. Stoga su sve u postupku sporne činjenice utvrđene kako na temelju iskaza obojice svjedoka, tako i dovodeći ih u vezu s okrivljenikovim iskazom te zapisnikom o očevidu i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u okrivljenikovom organizmu.

26.U odnosu na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u izmjerenoj koncentraciji, za navesti je da je okrivljenik testiran na njegovoj kućnoj adresi u 23,10, dakle manje od dva sata nakon izazivanja prometne nesreće. U pogledu vremena testiranja okrivljenikov je iskaz istovjetan iskazu svjedoka A. O. te proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je potpisao bez primjedbi, a u kojem je također navedena okrivljenikova izjava da je zadnja njegova konzumacija alkoholnog pića bila oko 21,00, što je kronološki prije prometne nesreće. Zadnju konzumaciju alkohola prije nesreće okrivljenik je potvrdio i u svom iskazu pred Sudom pa je Sud našao kako se koncentracija alkohola mjerena u okrivljenikovom organizmu može uzeti kao koncentracija alkohola s kojom je upravljao vozilom u trenutku izazivanja prometne nesreće, budući je nesporno da alkohol nije konzumirao nakon prometne nesreće. Ako dakle okrivljenik alkohol nije konzumirao nakon nesreće te je k tome prilikom mjerenja uzeta u obzir i granica dopuštene pogreške mjerenja, u postupku je utvrđeno kako je u trenutku izazivanja prometne nesreće okrivljenik imao najmanje 2,15 g/kg alkohola u svom organizmu.

27.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 47. st. 3. istog Zakona, te da je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je ostvario i obilježja prekršaja iz čl. 293. st. 1.Odlaskom s mjesta događaja, dakle nehajno izazvane prometne nesreće okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 1. i 2. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je na temelju iskaza okrivljenika utvrđeno kako je iste prigode postupio i protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona, zatim protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 29. st. 1. istog Zakona, kao i sve opisano u izreci presude.

28.Pri odmjeravanju prekršajnopravnih sankcija okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Budući je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje te iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,15 g/kg, a isti je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istih prekršaja, što su najteža kršenja propisa protiv sigurnosti prometa na cestama, zbog okrivljenikovog recidivizma i odsustva svake kritičnosti u ponašanju u prometu, za prekršaje iz toč. I c) i d) utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju po 10 (deset) dana, nakon čega mu je, na temelju čl. 39. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) dana, držeći da se jedino tako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

29.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, do 2. kolovoza 2019. u 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 18 (OSAMNAEST) DANA.

30.Odmjeravajući novčane kazne okrivljeniku Sud je, uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, za djelo opisano u točki I a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.300,00 (tisuću tristo) kuna, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 3.000,00 (tri tisuće) kuna te za djelo opisano u točki e) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna, nakon čega je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 4.500,00 (četiri tisuće petsto) kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

31.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

32.Iz istih gore navedenih razloga – okrivljenikovog recidivizma i teških prekršaja počinjenih u stjecaju, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI jer je nedvojbeno da kod okrivljenika postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika,.

33.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

34.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 595,00 kuna, od čega 200,00 kuna za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 15,00 kuna za izradu CD-a, 80,00 kuna za troškove alkotestiranja te 300,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 16. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović

Ana Belić Radovani

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis