Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11920/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.B., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: 33.Pp J-554/2020 od 22. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2022.,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. I.B. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okr. I.B. se obvezuje naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanom presudom okr. I.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji prekršaj je okrivljeniku, na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna, u koju kaznu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao 300,00 kuna pa je okrivljeniku ostalo za platiti 7.200,00 kuna novčane kazne, time da ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna.

1.1. Istom presudom je okr. I.B. izrečena zaštita mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majci R.B. unutar kuće na udaljenost od 3 metra te 20 metara van kuće i svim javnim mjestima u trajanju od 5 mjeseci.

2. Protiv te presude okr I.B. je pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge, ali sadržajno pobijajući presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, odnosno, prava na obranu, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da mu nije dana mogućnost iznošenja obrane u ovom predmetu, budući da nije znao da mu je poziv za ročište slan od strane suda, a on je u to vrijeme radio na terenu u Puli te mu majka, s kojom nije u dobrim odnosima, nije pokazala dokaz o prispijeću preporučene pošiljke, odnosno, poziva, a ista ga želi istjerati iz kuće u koju je uložio znatna sredstva.

5.1. Međutim, nije u pravu okrivljenik kada u žalbi na naprijed opisani način sadržajno ističe da mu je povrijeđeno pravo obrane koje je utjecalo na presudu, jer nije uredno primio poziv za ročište pa mu nije dana mogućnost sudjelovanja u postupku. Naime, spisu prileži uručena obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju (str. 3. spisa), koju je okrivljenik vlastoručno potpisao, a na kojoj je navedena okrivljenikova adresa prebivališta XX. Budući da je okrivljenik u toj obavijesti, između ostaloga, upozoren da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka, u ovom slučaju sud, o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, sukladno čl. 109.a st. 1. t. 7. PZ-a, to je okrivljenik bio dužan izvijestiti sud o eventualnoj promjeni prebivališta ili boravišta kako bi mu se mogla uručiti pismena. Stoga je pravilno prvostupanjski sud, držeći točnom adresu navedenu u predmetnoj obavijesti - XX, na istu slao okrivljeniku pozive za ročišta (u žurnom postupku). Obzirom da su se isti višekratno vraćali neuručeni (konkretno, poziv za 5. studenog 2020.) te vraćali unatoč obavijesti o prispijeću pošiljke (konkretno pozivi za 17. studenog 2020, 28. prosinca 2020., 8. siječnja 2021. i 25. veljače 2021., a poziv za 29. ožujka 2021. vraćen je s naznakom o odbijanju primitka pošiljke), opravdano je prvostupanjski sud smatrao da okrivljenik izbjegava primitak pošiljke te je, sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a putem oglasne ploče dostavio poziv okrivljeniku za ročište u žurnom postupku zakazano i održano 28. travnja 2021. (na kojem je ispitana svjedokinja, žrtva nasilja), čime se poziv okrivljeniku za to ročište smatrao uredno dostavljenim.

5.2. Stoga je neosnovan navod žalbe okrivljenika da je uskraćen u mogućnosti sudjelovanja u postupku, budući da je neprijavljivanjem sudu adrese na kojoj će boraviti za vrijeme trajanja ovog prekršajnog postupka, preuzeo na sebe rizik eventualnog ne primanja na pravilan način poziva ili drugih pismena od strane prvostupanjskog suda, što ne može utjecati na pravilnu odluku o pozivanju okrivljenika putem oglasne ploče, kao jedini mogući oblik dostave poziva okrivljeniku pa mu nije povrijeđeno pravo obrane koje je utjecalo na presudu, u smislu čl. 195. st. 2. PZ-a.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.

2. t. 3. c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje postupka te imajući u vidu da iz stanja spisa ne proizlazi da bi okrivljenik bio osoba nesposobna za rad pa paušalni trošak žalbenog postupka u gotovo minimalnom iznosu paušalnog troška prekršajnog postupka, po stavu ovog suda ne dovodi u ugrozu egzistenciju okrivljenika ili osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 203. st. 1., u vezi s čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja