Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-55/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek- Šabijan članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. J., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K- 58/2021. od 18. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-58/2021. od 18. siječnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-59/2021. od 26. srpnja 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-42/2021. od 11. listopada 2021., protiv optuženog S. J., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 2. srpnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi S. J. po branitelju odvjetniku F. R. iz „svih zakonom predviđenih osnova, posebno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.“ U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje, a podredno istražni zatvor zamijeniti blažim mjerama.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Premda žalitelj uvodno ističe kao zakonsku osnovu pobijanja "bitnu povredu odredaba kaznenog postupka", to ne konkretizira. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjerama opreza. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Stoga, žalbeni prigovori kojima optuženik ocjenjuje postojanje dokazanosti kaznenih djela za koja se tereti, a time i osnovane sumnje nisu od značaja.
6. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da činjenica što je optuženik kazneno osuđivan (presudom Županijskog suda u Varaždinu od 20. prosinca 2021. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. te presudom AG Landshut, Savezna Republika Njemačka od 2. rujna 2019. pod brojem 7 Cs 408 Js 27678/19. zbog uvrede, klevete, iznošenja neistina i omalovažavanja ) upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Osim toga, optuženik je osuđen i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. listopada 2021. pod brojem K-1761/2021. zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. KZ/11. počinjenih 20. i 22. svibnja 2021., dakle prije predmetnih kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv.
6.1. Pravilno je prvostupanjski sud okolnosti prijašnje osuđivanosti povezao s psihijatrijskim vještačenjem iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da kod optuženika postoji disocijativni poremećaj ličnosti te ovisnost o opijatima, a potrebno mu je izreći mjeru obveznog liječenje od ovisnosti. Osim toga, suprotno navodima žalitelja, pravilno je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela utemeljen je i na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela razbojništva i računalne prijevare za koje je optuženik osnovano sumnjiv (prema optužnici djela su počinjena na način da je žrtvi u njenom stanu otuđio nakit i bankovnu karticu preturanjem stvari po stanu, uz prijetnje da će joj napasti život i koristeći pri tome nož, te je potom u tri navrata s otuđenom bankovnom karticom žrtve neovlašteno platio robu u trgovini). Iznesene okolnosti doista upućuju na upornost i bezobzirnost. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela i nije u pravu optuženik kada navodi da nisu ostvarene posebni uvjeti za produljenje mjere istražnog zatvora, odnosno kad osporava zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela.
7. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod optuženika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom, kako to predlaže žalitelj.
8. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, imajući u vidu i njihovu brojnost i kakvoću u cjelini. Pri tome prethodna osuđivanost, kao i osobne prilike, samo je jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke za optuženika, a tako je postupio i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Suprotno navodima žalbe, prema podacima u spisu optuženik je doista nezaposlen, bez imovine i ovisnik o opijatima. Stoga neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da su okolnosti djela za koja se tek tereti, kao i da je „ovisnik, nezaposlena osoba i bez imovine“ neopravdano uzeti u obzir.
8.1. Nije u pravu žalitelj da je korištenjem navoda o iz činjeničnog opisa optužnice o okolnostima kaznenih djela za koja se tereti, a prilikom obrazlaganja postojanja opće i posebne pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, optuženiku povrijeđena pretpostavka nedužnosti jer to ne predstavlja utvrđenje „o krivnji“ niti zaključak da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, što će tek biti predmet dokazivanja i raspravljanja u kontradiktornom postupku.
9. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ. spec. crim.,v.r.
