Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-56/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. J., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-58/2021. od 1. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-58/2021. od 1. veljače 2022., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi S. J. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11. te računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. J.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja navedeno je da na temelju odredbe članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi S. J. po branitelju, odvjetniku F. R., "iz svih zakonom predviđenih žalbenih osnova", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik žalbom osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
5.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je optuženik do sada više puta kazneno osuđivan, i to zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa opojnim drogama, uvrede, klevete, teške krađe i računalne prijevare, da je specijalni povratnik kojeg do sada izricane kazne nisu odvratile od činjenja kaznenih djela, da je bez zaposlenja i stalnih izvora prihoda koji činjenjem kaznenih djela protiv imovine očito sebi pribavlja sredstva za život. Ima li se pritom na umu i jaka kriminalna volja, upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je nepravomoćno osuđen te činjenica da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu i da mu je nepravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo zbog čega je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. S obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. te da se, protivno žalbenim navodima optuženika, ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
7. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
