P 880/2019-29
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD PAZINU
Franjevačke stube 2, 52000 Pazin
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. A. M., iz B. B., Z., K. G. 13, OIB:, 2. I. H., iz N., N., S. S. 54, OIB:, 3. E. H., OIB: iz P., V. 32, 4. H. S., O.:, iz Z., P. 47 i 5. E. I., iz Š., K., W. s. 29, O.:, svih zastupanih po punomoćniku A. V., odvjetniku u Z., protiv tužene F. V., OIB: iz V., T. ulica 92, zastupane po punomoćniku D. Č., odvjetniku u P., radi utvrđenja da oporuka sastavljena pred Općinskim sudom u Puli od 15. rujna 1983. ne predstavlja ostaviteljevu posljednju volju, dana 16. veljače 2022. godine
r i j e š i o j e
Tužba se smatra povučenom.
O b r a z l o ž e nj e
1. Kod ovog je suda u tijeku postupak između uvodno označenih stranaka radi utvrđenja da oporuka sastavljena pred Općinskim sudom u Puli od 15. rujna 1983. ne predstavlja ostaviteljevu posljednju volju.
2. Tužba je kod naslovnog suda zaprimljena 22. listopad 2018. U postupku je proveden i zaključen prethodni postupak 8. studenog 2019. te je određeno u nastavku provesti dokaz saslušanjem parničnih stranaka. Ročište na kojem je određeno provođenje dokaza saslušanjem stranaka određeno je za dan 16. veljače 2022. u 11,00 sati. Na to su ročište uredno pozvani punomoćnici stranaka te parnične strane (po punomoćnicima) uz upozorenje da će se na ročištu izvesti dokaz saslušanjem tužitelja i tuženice. Punomoćniku tužitelja poziv za ročište uručen je 22. studenog 2021., a punomoćniku tuženice 12. studenog 2021.
3. Na zakazano ročište 16. veljače 2022. u 11,00 sati stranke ni punomoćnici stranaka nisu pristupili, a niti su opravdali nedolazak na ročište. Naime, punomoćnik tužitelja je naslovnome sudu e-komunikacijom dostavio podnesak 15. veljače 2022. u 19:44:22 u kojem navodi da je koncem prosinca 2021. i početkom siječnja 2022. prebolio Covid 19, a potom dobio komplikacije sa plućima uslijed čega još nije radno sposoban, radi čega moli da se rasprava zakazana za dan 16. veljače 2022. odgodi, te da se slijedeća zakaže po mogućnosti u svibnju. Uz podnesak je dostavio nalaz mikrobiološke pretrage na SARS-CoV-2 od 30. prosinca 2021. iz kojeg proizlazi da je navedenog dana punomoćnik tužitelja bio Covid pozitivan, međutim punomoćnik tužitelja nije dostavio dokaz (medicinsku dokumentaciju, liječnički ispričnicu ili sl.) o tome da je na dan 16. veljače 2022. bio privremeno nesposoban za rad zbog zaostalih posljedica zaraze i zdravstvenih tegoba, iz koje bi proizlazilo da doista objektivno nije u mogućnosti pristupiti na određeno ročište.
4. Sud nije ocijenio opravdanim prijedlog tužitelja za odgodu zakazanog ročišta za dan 16. veljače 2022. te navedeno ročište nije odgodio.
5. Pri odlučivanju o prijedlogu tužitelja za odgodu ročišta zakazanog za dan 16. veljače 2022. sud je imao u vidu da su tužitelji ranije u tijeku ovog postupka u dva navrata predložili odgodu ročišta za glavnu raspravu kojim je prijedlozima sud udovoljio, a da tužitelji odnosno njihov punomoćnik naknadno nisu dostavili dokaze o tome da su bili spriječeni pristupiti na zakazana ročišta. Tako su tužitelji predložili odgodu ročišta za glavnu raspravu zakazanu za dan 2. srpanj 2021. podneskom od 1. srpnja 2021. jer da punomoćnik tužitelja zbog zdravstvenih tegoba nije u mogućnosti pristupiti na raspravu zakazanu za 2. srpanj 2021. (omaškom u podnesku navedeno 2. lipanj 2021.), te su u podnesku naveli da se obvezuju sudu dostaviti povijest bolesti punomoćnika čim mu se zdravstveno stanje popravi. Sud je udovoljio prijedlogu tužitelja, odgodio je ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 2. srpanj 2021., te je o odgodi punomoćnika tuženice obavijestio istog dana 2. srpnja 2021. telefonskim putem (o čemu je sastavljena bilješka u spisu).
6. Novo ročište za glavnu raspravu bilo je zakazao za dan 11. studeni 2021. na koje su ročište stranke po punomoćnicima uredno pozvani elektronskim putem i to punomoćnik tužitelja 22. srpanj 2021. te punomoćnik tuženika 21. srpnja 2021. Dan prije zakazanog ročišta punomoćnik tužitelja je podneskom koji je kod naslovnog suda zaprimljen u 17:15:29 zatražio odgodu ročišta jer da se uslijed kontakta sa Covid pozitivnom osobom nalazi u izolaciji te da uslijed epidemioloških mjera i straha po širenje zaraze Covid 19 ne smije napuštati dom u kojem se nalazi u izolaciji. Imajući u vidu općepoznatu situaciju vezano za broj zaraženih virusom Covid-19 i osoba u samoizolaciji sud je udovoljio prijedlogu tužitelja, odgodio je ročište za glavnu raspravu te je o odgodi punomoćnika tuženice obavijestio istog dana 11. studenog 2021. telefonskim putem (o čemu je sastavljena bilješka u spisu).
7. Novo ročište za glavnu raspravu bilo je zakazao za dan 16. veljače 2022. u 11,00 sati. Dan prije određenog ročišta u 19:44:22 punomoćnik tužitelja je elektronskim putem sudu dostavio podnesak u kojem navodi da je koncem prosinca 2021. i početkom siječnja 2022. prebolio Covid 19 a potom dobio komplikacije sa plućima uslijed čega još nije radno sposoban, radi čega moli odgodu zakazanog ročišta. Punomoćnik tužitelja je uz podnesak dostavio nalaz mikrobiološke pretrage od 30. prosinca 2021. iz kojeg proizlazi da je rezultat testiranja punomoćnika tužitelja na prisutnost virusa SARS – CoV-2 bio pozitivan, međutim iz tog nalaza ne proizlazi da je punomoćnik tužitelja na dan 16. veljače 2022. zdravstveno nesposoban te da je zbog zdravstvenih tegoba spriječen pristupiti na ročište. Konačno, ukoliko je punomoćnik tužitelja bio spriječen prisustvovati ročištu zakazanom za 16. veljače 2022. uslijed komplikacija zbog preboljenja Covid 19 krajem prosinca 2021. i početkom siječnja 2022. isti je imao dovoljno vremena organizirati odgovarajuću zamjenu u osobi odvjetnika koji ga je mogao zamijeniti na zakazanom ročištu.
8. Kako je naprijed navedeno tužitelji odnosno punomoćnik tuženika nisu dostavili nikakve dokaze o tome da je njihov punomoćnik bio opravdano spriječen pristupiti na ranija dva ročišta koja su bila zakazana za 11. studeni 2021. te 2. srpanj 2021., a koji su također odgođeni na prijedlog tužitelja, odnosno njihova punomoćnika s obrazloženjem da je zbog zdravstvenih tegoba (za ročište 2. srpanj 2021.) odnosno zbog samoizolacije (za ročište 11. studeni 2021.) spriječen prisustvovati zakazanom ročištu. I ranije u tijeku prethodnog postupka upravo na prijedlog punomoćnika tužitelja odgođeno je pripremno ročište zakazano za 10. svibanj 2019. jer je elektronskom poštom od istog dana (10. svibnja 2019.) punomoćnik tužitelja predložio i zamolio odgodu ročišta uz obrazloženje da se razbolio te da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu. Iako se i tada obvezao dostaviti povijest bolesti punomoćnik tužitelja naknadno nije dokazao opravdanost razloga iz prijedloga za odgodu pripremnog ročišta. Pored svega navedenog sud je imao u vidu i odredbu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) kojom je propisano da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.
9. Dakle, imajući u vidu da su u ovome postupku ročišta višekratno odgođena na prijedlog tužitelja odnosno punomoćnika tužitelja i činjenicu da isti nisu naknadno dokazali opravdanost svojih prijedloga za odgodu (odgovarajućim nalazima, potvrdama, ispričnicama i sl.) ali i pravo tuženice da se u postupku u kojem je ona stranka odluči bez odugovlačenja i u razumnom roku to prijedlog tužitelja za odgodu ročišta 16. veljače 2022. sud nije prihvatio opravdanim i ročište nije odgodio.
9. Kako na zakazano ročište nisu pristupili ni tužitelji odnosno njihov punomoćnik kao ni tuženica ni njezin punomoćnik iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali, to se na temelju odredbe iz čl. 295. st. 2. ZPP-a smatra da su tužitelji povukli tužbu.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu, 16. veljače 2022.
S u d a c :
Biljana Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. tužitelji, p.p.,
2. tuženica, p.p.
