REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-556/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog V. Policijske postaje Medveščak PUZ-a broj 511-19-31/05-2-161-1/2021 od 21.12.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 16. veljače 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik I. G., sin L. i Z., djev. P., rođ. …. godine u P., državljanin …, OIB …., sa stanom u Z., …., udovac, otac 1 punoljetnog djeteta, pismen, SSS, po zanimanju projektant u mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 4.200,00 kuna, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što je:

dana 21. prosinca 2021. godine u 19:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG …. krećući se ulicom Medveščak u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa Grškovićevom ulicom, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustio je zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (slovima: sedamstopedeset)

KUNA

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Medveščak pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom ZG …. i kretao se ulicom Medveščak prema Ribnjaku i priznaje ušao je u raskrižje kada mu se upalilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Nikoga nije ugrozio, žao mu je zbog učinjenog, nije kažnjavan, umirovljenik je, pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom i dolaskom do raskrižja gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima propustio je zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja te je ušao u raskrižje, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te istome primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te činjenicu da nije prekršajno kažnjavan.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik, pa sud smatra takovu odluku opravdanom jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 16. veljače 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, I. G., ………..

2. tužitelju, PUZ, V. Policijska postaja Medveščak, Ulica Antuna Bauera 1, 10000 Zagreb

3. spis