Broj: Jž-2317/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. P., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 6. rujna 2019., broj: 2. Pp J-84/19, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. D. P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. D. P. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
19. kolovoza 2018. godine oko 10,00 sati u G., M. ulica x, narušavala javni red i mir na način da je verbalno vrijeđala svoju bivšu snahu Lj. P. (rođ. 1985.g.) iz S., T. xx, riječima: „Nisi normalna. Nisi dobra mama. Što dovodiš svakog u dvorište“, nakon čega je Lj. P. uzela svog sina L. i otišla s mjesta događaja, a isti je prijavila 23. kolovoza 2018. godine u Centru za socijalnu skrb u Daruvaru,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. D. P. je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću od 6. rujna 2019., broj: 2. Pp J-84/2019 proglašena krivom okr. D. P. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana te je temeljem članka 41. u svezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljenici primjenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.
. Protiv te presude, žalbu je podnijela okr. D. P. osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
4.2. Naime, okrivljenica je nepravomoćno proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom zakonskom odredbom je propisano:
„Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.“
4.3. Iz citirane zakonske odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jasno proizlazi da se predmetni prekršaj, ako se radi o verbalnom napadu, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnim napadom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime).
4.4. Slijedom navedenog proizlazi da je, za ispunjenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, odlučna činjenica da se radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime), pa ta činjenica, mora biti navedena u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
4.5. Kako to proizlazi iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi okr. D. P. vikala odnosno da bi se svađala, već je navedeno da je „…verbalno vrijeđala svoju bivšu snahu Lj. P.…riječima: „Nisi normalna. Nisi dobra mama. Što dovodiš svakog u dvorište“…“ , dakle, nedostaje odlučna činjenica da je ista vikala ili da se svađala, a time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao osnovnog oblika prekršaja narušavanja javnog reda i mira.
4.6. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. D. P. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, (a jednako je i u činjeničnom opisu optužbe) po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okr. D. P. za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
4.7. Uslijed ove odluke, žalba okr. D. P. postala je bespredmetna.
5. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 16. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.
