REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9551/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J. K. kojeg brani I. S., odvjetnik u Z. i okr. Ž. K., kojeg brani Ž. H. Š., odvjetnica u V., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okr. J. K. podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, broj: 27. Pp J-337/2020 od 28. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. J. K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1., Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, dalje: PZ), okr. J. K. i okr. Ž. K. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 7. srpnja 2020. u 9,00 sati na svojem dvorištu u Ž. xx okr. J. K. počeo psovati svog bratića okr. Ž. K. koji se nalazio na svojem dvorištu u Ž. xx, riječima: „Jebo ti Isus majku!“, a okr. Ž. K. na svojem dvorištu u Ž. xx, počeo psovati svog bratića okr. J. K. koji se nalazio na svojem dvorištu u Ž.xx, riječima: „Jebo ti Isus majku!“, a kasnije istog dana kada su se ponovno vidjeli okr. J. K. je rukama držao lopatu kojom je počeo udarati po svojoj dvorišnoj ogradi u namjeri zastrašivanja bratića Ž. te mu se obratio riječima: „Dođi u šumu da te istučem!“, sve zbog dugotrajno narušenih međusobnih odnosa pa su tim opisanim ponašanjem protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilnički se ponašali u obitelji, izazivajući time jedan kod drugoga osjećaj straha, psihičke uznemirenosti i osobne nesigurnosti,

- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. J. K. je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okr. J. K. i okr. Ž. K. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. J. K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude te je tom okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku od 30 dana, a dužan je naknaditi i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, dok je okr. Ž. K. u nedostatku dokaza, na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da trošak postupka u odnosu na tog okrivljenika pada na teret državnog proračuna.

1.1. Istom presudom je okr. J. K. na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bratiću Ž. K. u trajanju od 12 mjeseci i to na udaljenosti od najmanje 3 metra u zatvoreno prostoru i najmanje od 5 metara na otvorenom prostoru.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno putem branitelja podnio okr. J. K., pobijajući presudu zbog svih žalbenih osnova te predlaže usvojiti žalbu, ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, a podredno, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika od optužbe.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

5. Naime, okr. J. K. je proglašen krivim zbog nasilja prema bratiću Ž. K. Međutim, čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi:

„Članak 8.

1) Osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. (2) Odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.“

Iz navedene odredbe jasno proizlazi da su osobe na koje se predmetni Zakon odnosi, između ostalih, i srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja. Budući da bratići čine četvrti stupanj srodnika u pobočnoj lozi (stupnjevi se računaju prema broju poroda od zajedničkog pretka) te da je nesporno da su okr. J. K. i okr. Ž. K. međusobno bratići, to isti ne ulaze u krug osoba na koje se Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi.

5.1. Slijedom iznesenog, djelo za koje se okr. J. K. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (kao i u optužnom prijedlogu), po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je tog okr. za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, slijedom čega je njegova žalba bespredmetna.

5.2. Kako je u povodu žalbe okr. J. K., utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba preinačiti u korist tog okrivljenika, postoje i u odnosu na okr. Ž. K., a koji je oslobođen od optužbe iz razloga nedostatka dokaza (prema čl. 182. t. 3. PZ-a) nije podnio žalbu, to je primjenom načela blagodati spojenosti (beneficium i koji

cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. PZ-a, po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda preinačena i u odnosu na okr. Ž. K. te je isti oslobođen od optužbe, ali iz drugih razloga, odnosno jer djelo nije prekršaj (prema čl. 182. t. 1. PZ-a).

6. Budući da su okr. J. K. i okr. Ž. K. oslobođeni od optužbe, valjalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na iste pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu u 5 otpravaka za spis, okrivljenice, branitelja i tužitelja.