Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Pž-1898/2018
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.G.P. d.o.o., zastupanog po branitelju A. T., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, rješavajući povodom žalbe okrivljenika P.G.P. d.o.o., podnesenoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 8. Pr-598/18 od 23. svibnja 2018., na sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika P.G.P. d.o.o. i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika P.G.P. d.o.o. za naknadom troškova prekršajnog postupka u iznosu od 6.250,00 kuna, s obrazloženjem da je presudom broj: 8.PpP-12938/17 od 26. travnja 2018., okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 45. stavka 1. točke 3, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te da mu ne pripada pravo na naknadu troškova njegove obrane po branitelju, jer je pravomoćnom presudom proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 1) izreke.
Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći da je pobijana odluka neosnovana, te da je njegov zahtjev za naknadom troškova njegove obrane po branitelju osnovan jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke s obzirom da je pravomoćnom presudom bio oslobođen od optužbe za jedan od prekršaja koji su mu se stavljali na teret, a taj se trošak isplaćuje iz proračunskih sredstava suda.
Predlaže da se zbog navedenih razloga žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno primijenio zakon donoseći odluku kojom je odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova njegove obrane po branitelju.
Naime, prvostupanjski sud je presudom broj: 8.PpP-12938/17 od 26. travnja 2018., okrivljenika P.G.P. d.o.o., proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1. točke 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisanog pod točkom 1) izreke, a temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika je oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisan pod točkom 2) izreke, a koja mu se optužnim prijedlogom stavljalo na teret.
Odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, propisano je ako je sud okrivljenika proglasio krivim, izreći će u presudi da je obvezan naknaditi troškove postupka.
Odredbom članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona, propisano je ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim, a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.
Po mišljenju ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje s obzirom da se troškovi zastupanja okrivljenika po branitelju u vezi s jednim prekršajem u jedinstvenom prekršajnom postupku koji se vodio protiv okrivljenika ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova njegovog zastupanja, a niti je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika propisana naknada za zastupanje razmjerno uspjehu u prekršajnom postupku, stoga je žalba odbijena kao neosnovana.
Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
