Poslovni broj Gž-2306/2019

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Vladi Skorupu, u pravnoj stvari tužitelja:

K. Š. OIB ... iz N., i F. Š. OIB ... iz N., oboje zastupani po punomoćniku M. P., odvjetniku iz N., protiv tuženika S. V. OIB ... iz N., zastupanog po punomoćniku V. O., odvjetniku iz N. , radi naknade štete i isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj: 15 Pn-81/2019-7, od 16. rujna 2019., 16. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbi stranaka, ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj: 15 Pn-81/2019-7, od 16. rujna 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbačena je tužba (ali i tužbeni zahtjev) tužitelja, dok je točkom II. izreke sud o odlučio da svaka strana u ovom postupku treba snositi svoje troškove postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žalbe podnose obje parnične strane, pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("SL SFRJ" 4/77., 36/77., 6/80., 36/80., 43/82., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., i "Narodne novine" 53/91., 91/9.2, 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08.., 96/08, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u nastavku ZPP). Tužitelji protiv odluke prvostupanjskog suda kojom je odbačena njegova tužba, a tuženik, sukladno njegovom interesu, protiv odluke o troškovima postupka.

3. Tužitelji u žalbi nadugačko iznose činjeničnu i pravnu osnovu ovog spora, ističući da pobijano prvostupanjsko rješenje u osporenom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama, ili su oni pak u suprotnosti s činjenicama utvrđenim tijekom postupka, iz kojeg razloga su ostvareni žalbeni razlozi iz članka 354. stavak 1. i 2. točka 11. ZPP-a.

4. Pored toga, navode da je pri donošenju prvostupanjskog rješenja izostala savjesna i brižljiva ocjena stanja, ali i ocjena utvrđenih činjenica, jer da bi u suprotnom sasvim izvjesno sud trebao donijeti meritornu odluku kojom usvaja postavljeni tužbeni zahtjev.

5. Predlažu da se pobijano rješenje ukine i vrati istom sudu na ponovan postupak.

6. Tuženik se u lapidarnoj žalbi fokusira na odluku prvostupanjskog suda o troškovima postupka.

7. Predlaže da se rješenje ukine i da mu se dosude troškovi postupka prema postavljenom zahtjevu.

8. Žalbe stranaka su osnovane.

9. Po provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud, iznoseći kronologiju cijelog postupka, utvrđuje da iz tužbe proizlazi da su tužitelji bili suvlasnici tvrtke Š. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, N., i da su s trgovačkim društvom K. d.d. G. 19. kolovoza 2011., zaključili ugovor o prijenosu tvrtke Š. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, kojim je tuženik kupio od tužitelja udjele ovog društva.

10. Zatim, slijedi utvrđenje da se pred Trgovačkim sudom u Osijeku vodio parnični postupak između stranaka Š. C. d.o.o. N. i K. G. d.d. G. N., pod posl. br. P- 634/12, kao i između stranaka K. Š. i K. G. d.d. G. N.. Predmet je riješen pred Visokim Trgovačkim sudom Republike Hrvatske, odlukom pod br. Pž-8031/2016-5 na način da je 14. studenog 2018. ukinuta presuda Trgovačkog suda u Osijeku br. P- 634/2012-16 od 28. ožujka 2013. i tužba je odbačena.

11. Nakon donošenja presude Trgovačkog suda u Osijeku br. P-634/12 sklopljena je predstečajna nagodba pred Trgovačkim sudom posl. br. Stpn-238/13-20 od 16. travnja 2014. godine, a tek nakon toga je otvoren stečajni postupak nad tuženikom K. G. te je tužiteljica K. Š. prijavila je tražbinu sukladno predstečajnoj nagodbi. Tražbina joj je u cijelosti utvrđena kao tražbina II višeg isplatnog reda pod rednim brojem 24. Obzirom da je nakon donošenja pobijane presude P-434/12 Trgovačkog suda u Osijeku sklopljena predstečajna nagodba 16. travnja 2014. pod br. Stpn-238/13-20, Visoki trgovački sud RH je pobijanu presudu ukinuo i odbacio tužbu 14. studenog 2018.

12. Sve to ovaj suda prvog stupnja upućuje na zaključak da se radi o istom pravnom osnovu potraživanja tužitelja prema tuženiku o kojem je već odlučeno presudom Visokog trovačkog suda Republike Hrvatske pod posl. br. Pž-8031/2016-5 od 14. studenog 2018., dakle, da se radi o presuđenoj stvari.

13. Pravno stajalište suda prvog stupnja o postojanju pretpostavki za donošenje pozitivne odluke o prigovoru presuđene stvari nije na zakonu osnovano.

14. Navedena činjenična i pravna utvrđenja upućuju na prigovor presuđene stvari sadržan u odredbi članka 333. stavak 2. ZPP-a prema kojoj prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li je stvar pravomoćno presuđena, i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu. Pravilo res judicata facit jus inter partes sprječava drugačije suđenje o istoj stvari između istih stranaka.

15. Dakle, prije svega, ne može se odbaciti tužbeni zahtjev, već samo tužba.

16. Stajalište suda prvog stupnja polazi od toga da se u ovom sporu radi o presuđenoj stvari, premda za to nisu ostvarene zakonom propisane pretpostavke.

17. Da bi se ostvario pravni sadržaj te postupovne odredbe, potrebno je da je o zahtjevu tužbe već pravomoćno odlučeno između istih stranaka. To znači, potreban je objektivni i subjektivni identitet spora.

18. Objektivni identitet spora ostvaruje se u onoj situaciji kada se u obje pravnice radi o istim tužbenim zahtjevima, dok o subjektivnom identitetu govorimo kada je pravomoćnost ostvarena između istih stranaka.

19. Ako se i može prihvatiti stajalište suda prvog stupnja da je ostvarena istovjetnost presuđenog pravnog odnosa, pretpostavke subjektivnog identiteta, između istih stranaka u sporu koji se vodio pred trgovačkim sudom i ovog predmetnog, nije ostvarena.

20. Tek formalna i materijalna pravomoćnost, sa svim svojim pravnim posljedicama protiv istih stranaka, uključujući i njihove univerzalne i pravne slijednike, na koje su eventualno prešla prava i obveze iz pravomoćne presude, o čemu u ovom predmetu, prema činjeničnim i pravnim utvrđenjima iz pobijane prvostupanjske odluke nije riječ, može spriječiti da iznova odlučuje o istom tužbenom zahtjevu. Kod toga se pod pojmom „istog zahtjeva“, naravno, misli na istovjetnost njegovog sadržaja i samo na pravomoćnost izreke presude.

21. Ovim slijedom, zaključuje se da nisu ostvarene, normativnim sadržajem odredbe članka 333. stavak 2. ZPP-a, propisane pretpostavke pa je, iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo rješenje suda prvog stupnja ukinuti i vratiti sudu na ponovan postupak.

22. Posljedica ukidanja odluke suda prvog stupnja o odbacivanju tužbe je i ukidanje odluke o troškovima postupka o kojima će sud odlučiti u nekoj od narednih odluka.

U Rijeci, 16. veljače 2022.

Sudac:

dr. sc. Vlado Skorup