Poslovni broj: 18.Pp-331/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku u protiv I-okrivljene pravne osobe B. P. j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe T. B., zbog prekršaja iz članka 9.a, a kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 6. i stavku 2. istog članka Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020 i 42/2020) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Područnog ureda Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29, podnesenog pod brojem Klasa: 334- 09/21-02/6964 dana 14. siječnja 2022.g., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, dana 16. veljače 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
I-okrivljena pravna osoba B. P. j.d.o.o., OIB …, MBS …, zastupana po direktoru T. B. od ….g., sa sjedištem u Z., P. …, neosuđivana i
II-okrivljena odgovorna osoba T. B., OIB …, sin Z. i B., rođ. … u Z., iz Z., P. …, oženjen, otac dvoje djece, direktor okrivljene pravne osobe od … neosuđivan za djela prekršaja iz oblasti gospodarstva
k r i v i s u
što su protivno članku 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbi točke III. stavka 1. podstavka 7. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN br. 119/21) propustili se pridržavati radnog vremena do 24:00 sata, koje je bilo propisano tom Odlukom , u ugostiteljskom objektu caffe baru S. u Z., … jer su dana 15. studenog 2021.g. (ponedjeljak) obavljali ugostiteljsku djelatnost u 01:10 sati, u koje vrijeme je u lokalu bio zatečen vlasnik lokala ujedno i konobar T. B. i 10 gostiju koji su konzumirali razna pića,
- dakle, pružali su ugostiteljske usluge suprotno Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za vrijeme dok je takva Odluka na snazi,
čime je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 9.a, a kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 9.a., a kažnjiv po članku 46. stavku 2. u svezi čl. 46. stavka 1. točke 6. istog Zakona,
pa im se
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna) uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna (šesto kuna), uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da su izrečene novčane kazne u cijelosti uplaćene ako u roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne, uplate, svaki posebno, 2/3 (dvijetrećine) izrečenih novčanih kazni.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su obvezane na plaćanje troškova prekršajnog postupka, svaka posebno, u paušalnom iznosu od po 100,00 (sto) kuna, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Novčane kazne i troškove prekršajnog postupka okrivljenici plaćaju putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Područni ured Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29, podnio je pod brojem Klasa… dana 14. siječnja 2022.g., ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 15. veljače 2022.g. održano je ročište u žurnom postupku u prisutnosti II-okrivljene odgovorne osobe T. B. koji je ujedno i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, koji istu zastupa samostalno i neograničeno. II-okrivljena odgovorna osoba T. B. je u svoje ime i u ime pravne osobe u obrani izjavio: " Priznajemo djelo prekršaja, osjećamo se krivima. Točno je da su se dana 15. studenog 2021.g. u 01:10 sati u caffe baru S. – nalazili moji prijatelji - njih 10-tak, koji su u to vrijeme konzumirali pića kojima su usluženi prije ponoći. Taj dan je bila utakmica, mi smo imali i roštilj, popilo se. Zadržali smo se dulje. Napominjem da je tada bio prisutan i jedan naš prijatelj iz D. koji ima dijete jako bolesno, pa mi za njega svake godine skupljamo novac pred Božić. Kada sam vidio da su došli djelatnici policije ja sam izašao iz lokala. Znao sam za Odluku Stožera civilne zaštite, ali jednostavno je bila posebna situacija i ja sam na žalost taj dan popio. Mi smo odmah pogasili svjetla i muziku i napustili lokal. Žao mi je što je do ovoga došlo. Pravna osoba do sada nije nikada kažnjavana, a ja sam kažnjavan samo iz oblasti prometa. Nikada nisam imao prometnu nesreću. U to vrijeme smo zapošljavali dvoje radnika, sada nas je troje. Jedna radnica je na porodiljnom. Poslovanje je znatno loše uslijed korona epidemije. Promet je puno manji. Poslujem u iznajmljenom prostoru. Najamnina je 1.500,00 kuna mjesečno. Molim Sud da sve to uzme u obzir prilikom donošenja odluke."
U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. prosinca 2021.g, obavijest o počinjenom prekršaju, povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
Na osnovu priznanja okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.
Priznanje okrivljenih sukladno je svim provedenim dokazima.
Okolnosti koje je II-okrivljenik naveo u obrani kao razlog prekršaja nisu odlučne i ne utječu na postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenih.
II-okrivljena odgovorna osoba je u kritično vrijeme kao odgovorna osoba u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.
Ostvarenjem djela prekršaja od strane II-okrivljenika prekršaj je ostvarila i I- okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe.
Stoga je Sud I i II okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinioca, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima u obzir priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje pravne osobe, te dosadašnje nekažnjavanje II- okrivljenika za prekršaje iz oblasti gospodarstva, razloge i okolnosti prekršaja i činjenicu da prekršajem nisu nastale teže posljedice, kao olakšavajuće okolnosti. II- okrivljeniku Sud je posebno kao olakšavajuću okolnost uzeo u obzir činjenicu da je otac dvoje malodobne djece.
Obzirom na navedene olakšavajuće okolnosti koje upućuju na to da će se kod okrivljenih svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za ovaj prekršaj. Za ovo djelo prekršaja u odnosu na pravnu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, a u odnosu na odgovornu osobu u rasponu od 3.000,00 do 10.000,00 kuna.
Sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna, a II-okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 600,00 kuna, smatrajući da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome Sud je posebno cijenio okolnost da pravna osoba posluje u teškoj materijalnoj i financijskoj situaciji uzrokovanoj pandemijom Covida-19, koja je teško pogodila ugostiteljski sektor.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 16. veljače 2022.g. Zapisničarka
Sutkinja
Marija Halozar
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Stranke imaju pravo podnijeti žalbu samo zbog odluke o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama i odluke o troškovima prekršajnog postupka.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: B. P. j.d.o.o., Z., P. ..
2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: T. B., Z., P. ..
3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29
4. pismohrani
