REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 552/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja O. d. H. & p. j.t.d. u likvidaciji iz Z., OIB ..., II-tužiteljice L. H. iz Z., OIB ... i III-tužitelja D. H. iz Z., OIB ..., gdje su I i II tužitelji zastupani po punomoćniku D. H. odvjetniku u Z., protiv tužene V. R. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku L. A., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5532/2018-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6466/2017-6 od 25. travnja 2018., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje:

"U situaciji kada je prvostupanjski sud odbio prigovor tuženika o nepostojanju pravnog interesa za podnošenje tužbe za utvrđenje te kada je prihvatio tužbeni zahtjev, da li je dopušteno žalbom pobijati prvostupanjsku presudu radi nepravilnosti odluke o tom odbijenom prigovoru?",

dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5532/2018-2 od 27. listopada 2020. u dijelu pod I. izreke.

II. Odluka o zahtjevu I-III tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5532/2018-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6466/2017-6 od 25. travnja 2018. (st. I. izreke pobijane drugostupanjske presude).

2. Tužitelji u odgovoru na prijedlog tužene za dopuštenje revizije osporavaju dopuštenost tog prijedloga. Zahtijevaju naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je iz cjelokupnog sadržaja prijedloga tužene za dopuštenje revizije za prepoznati (između ostalih) pravno pitanje naznačeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Nadalje, ocijenjeno je da je to pravno pitanje važno za odluku u predmetnom sporu te da je to pravno pitanje važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu (pravno shvaćanje glede navedenog pravnog pitanja drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda - Revt 79/2003 od 7. srpnja 2003.).

4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6., ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.