REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 515/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Toni Vukičević, odvjetnik u Splitu protiv I. tuženika ČE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tuženika EE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III. tuženice ME OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV. tuženice AE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Boris Medović, odvjetnik u Dubrovniku, radi uznemiravanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1213/2021-3 od 3. prosinca 2021. kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-535/2020 od 22. srpnja 2021., na sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1213/2021-3 od 3. prosinca 2021., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-535/2020 od 22. srpnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje postavljeno u prijedlogu činjeničnopravno naravi. Naime, predlagatelj problematizira ocjenu dokaza koji su izvedeni pa time i činjenice koje su tim dokazima utvrđeno dajući pri tome svoju subjektivnu ocjenu. Radi toga niti razlozi važnosti koji su izneseni nisu od utjecaja. Slijedom navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud