REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 79/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača M. T. OIB … iz Đ., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika B. C. d.o.o., O., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u O. protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1606/2021-2 od 7. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Sp-70/2021-9 od 18. svibnja 2021., na sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1606/2021-2 od 7. listopada 2021., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li se poštenje potrošača ispituje i prilikom donošenja rješenja o otvaranju stečaja potrošača, te tijekom cijelog postupka stečaja potrošača?“

Obrazloženje

1. V. B. C. d.o.o. O. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1606/2021-2 od 7. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Sp-70/2021-9 od 18. svibnja 2021., zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prema odredbi članka 387. stavka 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno treće pitanje u prijedlogu predlagatelja, a koje je pobliže označeno u izreci ovog rješenja, je važno pitanje u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Radi se o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a predlagatelj je ukazao na odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-968/17 od 17. siječnja 2018. u kojem je zauzeto pravno shvaćanje u pogledu tog pitanja različito od shvaćanja na kojem se temelji pobijana odluka, a što ukazuje na potrebu intervencije ovog suda putem revizije iz ranije navedenih razloga, temeljem odredbe članka 387. stavka 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja (tako i Revd-3061/2020 od 16. prosinca 2020.).

4. U odnosu na preostala pitanja (prvo i drugo) nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za dopuštenje revizije, jer predlagatelj u odnosu na ta pitanja nije određeno obrazložio niti jedan valjan razlog u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a zbog kojeg bi naznačena pravna pitanja bila važna i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.