Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-7/2022-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-350/2021. (K-4/2021.) od 22. studenog 2022. o ukidanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog I. M. produljuje primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i to:1) zabrana približavanja žrtvi G. C. s prebivalištem u D., i boravištem u Z., na udaljenost manju od 100 (sto) metara, 2) zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze, sa žrtvom G. C. te zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve G. C.
Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozorava se optuženi I. M. da će se mjere opreza, u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, zamijeniti istražnim zatvorom.
Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-350/2021. (K- 4/2021.) od 22. studenog 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 95. stavka 2. u vezi sa člankom 98. stavkom 6. ZKP/08. protiv optuženog I. M. ukinute su mjere opreza zabrana približavanja žrtvi G. C. s prebivalištem u D., i boravištem u Z., na udaljenost manju od 100 (sto) metara; zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze, sa žrtvom G. C. i zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve G. C.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da protiv optuženika produlji mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela odnosno okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Naime, optuženika se, na razini osnovane sumnje, tereti za čak dva kaznena djela na štetu iste žrtve koju osobno poznaje, a sa izvanbračnim suprugom žrtve ima neriješene privatne odnose. Ima li se pritom na umu da je optuženik do sada višestruko prekršajno osuđivan, od toga dva puta zbog prekršaja protiv javnog reda i mira sa elementima verbalnog i fizičkog nasilja, što upućuje na sklonost društveno neprihvatljivim oblicima ponašanja, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela čime je ispunjena posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Međutim, kako optuženik do sada nije kazneno osuđivan te, prema podacima u spisu, nije sudskom odlukom utvrđeno da bi mjere opreza prekršio, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da se svrha istražnog zatvora može ostvariti daljnjim produljenjem mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP/08. kako to pravilno u žalbi navodi državni odvjetnik. Činjenica što optuženik tijekom trajanja mjera opreza nije počinio nova kaznena djela samo dodatno upućuje na to da mjere opreza ostvaruju svoju svrhu. Na potrebu daljnjeg produljenja mjera opreza, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ne utječe činjenica promjene boravišta oštećenice.
8. Napominje se da je prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja naveo da su mjere opreza bile određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. no radi se o očitoj omašci koja rješenje ne čini nerazumljivim budući da iz ostalog sadržaja rješenja i podataka u spisu jasno proizlazi da su mjere opreza, prije njihova ukidanja, bile određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., preinačiti pobijano rješenje na način kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
